Europa opent discussie over financiering binnenvaart

De Centrale Commissie voor de Rijnvaart (CCR), de Europese Commissie en het Belgische Instituut voor Transport langs de Binnenwateren (ITB) organiseren 8 november een workshop in Brussel waar binnenvaartorganisaties en financiële instellingen van gedachten gaan wisselen over financieringen in de binnenvaart.

- BRUSSEL, 12 oktober 2012, 10:05

Europa opent discussie over financiering binnenvaart

- BRUSSEL, 12 oktober 2012, 10:05

La Glissoire, Ons Recht en ASV willen stem laten horen
Staatsgarantie doorn in oog Belgen en Fransen

Door

Marja de Vet

De binnenvaartorganisaties La Glissoire (Frankrijk), Ons Recht/Notre Droit (België) en de Algemeene Schippers Vereeniging (ASV, Nederland) roepen hun leden op 8 november naar Brussel te komen om hun stem te laten horen. De drie organisaties willen dat hun leden voorafgaand aan de vergadering hun standpunten duidelijk maken aan de workshopdeelnemers.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (55)

@ E,

Dan nog maar een keer: Stop eens met dat bang maak verhaal over de NMa.

De NMa is een politiek instituut die hun richtlijnen krijgen uit Brussel en Den Haag. Wat voor ideeën er ook gaan komen, alle initiatieven om tot een betere inkomstenpositie van de binnenvaartondernemers te komen, wordt direct door de NMa afgewezen.

Als de denk wijze is: Dat we door middel van onderhandelen een betere inkomsten positie kunnen genereren, dan kan ik u als collega zeggen, “zal nooit gebeuren” niet door middel van minimum tarieven, niet door sloop, toerbeurt, oplegregeling of vergunningen stelsel, elk idee wordt afgewezen. Het doel waar de NMa voor is op gericht, is juist ter bescherming van de vrije concurrentie en voornamelijk het groot kapitaal.

Er is maar één manier om van de NMa af te komen en dat is: zorgen voor zoveel onrust , dat er geen normaal vervoer in Europa meer mogelijk is en de politiek niets anders meer kan doen, dan hun beleid te veranderen en de richtlijnen voor de NMa uit Brussel en Den Haag aan te moeten passen.

Dat is niet gemakkelijk, om dat te bewerkstelligen moet je verzekerd zijn van een ruime meerderheid van de binnenvaartschippers , daar is de tijd nog lang niet rijp voor, of de tijd daar ooit rijp voor wordt is nog maar de vraag. Van de Nederlandse schipper zal het voorlopig zeker niet komen en blijft de hoop gevestigd op de Belgen en Fransen.

Wel moet ik de kanttekening maken, dat ik eerder uit Brussel positieve veranderingen verwacht dan uit Den Haag, daar begint langzaam de besef door te dringen dat je bepaalde groepen niet langdurig onder het bestaansminimum kunt laten werken, zonder dat daar negatieve gevolgen uit voortvloeien voor de economie.

Verder mag u van mij wel stoppen met het aanprijzen van Bargelink, Logos of Vrachtindicator, dat zijn leuke gadgets, hebben verder geen waarde, iedere schipper die tot tien kan tellen weet wat zijn kostprijs is.
Alleen, eis ik mijn kostprijs , dan kan ik beter in een hutje op de hei gaan zitten, blijf dan leeg liggen, tot ik weer met de rest van mijn collega’s in deze ratrace mee ga doen.

Voor de samenwerkingsverbanden geldt min of meer het zelfde: is makkelijk voor schippers die geen zin hebben om zelf werk te zoeken, genoegen te nemen met iets minder in economische betere tijden en in slechter periodes iets meer hebben door de langlopende contracten. Maar nieuwe contracten worden alleen verkregen door prijs onderbiedingen op andere partijen, met alleen maar prijsdalingen tot gevolg. Is symbool politiek en geen structurele oplossing voor de toekomst.

Bovenstaand resumerend, blijft er niet veel anders over dan uitzieken en hopen op een snel economisch herstel, die lang genoeg mag duren om menigeen er weer boven op te helpen.

Tot de volgende crisis zich aan dient en het spel van voor af aan begint, keer op keer.

M.v.g.

Geplaatst door: Borealis op 24 oktober 2012 om 13:02
Bodemprijzen zijn ten eerste wettelijk verboden en ten tweede is er geen politiek draagvlak voor. In Nederland is de SP de enige partij (15 zetels) die de invoering van bodemprijzen wil bepleiten. Als we even naar de bouw en het wegtransport kijken, zien we al een tijdje een regen van faillissementen. Daar grijpt de overheid niet in, overtuigd als ze is van de vrije markt die alles weer goed schijnt te maken (??). De vraag die direct op komt borrelen als het over bodemprijzen gaat is: “Wie gaat er op welk moment varen?”

We hebben te maken met overcapaciteit, oftewel er zijn te veel schepen t.o.v. de aangeboden lading. Bodemprijzen zonder een verdeelsysteem gaan niet werken. Zie de situatie in Duitsland ten tijde van de Festfrachten. Eerst een paar rotreizen doen of geld terugschuiven naar het bevrachtingskantoor voordat je een reis tegen bodemtarief krijgt.
Overigens zou het niet verkeerd zijn om de NEA kostprijzen te publiceren. Het bezwaar is echter, dat ze niet bindend zijn en dat degene die oproept (organiseert) om niet meer aan te nemen onder de kostprijs feitelijk tegen de Mededingingswet bezig is. Dat kunnen we met zijn allen niet leuk vinden, maar het is een feit.

Op zeer korte termijn (vandaag nog) kunt u gebruik maken van Bargelink, Logos en Vrachtindicator. Er zijn maar weinig branches die zulke duidelijke en transparante systemen ter beschikking hebben. De binnenvaart maakt er veel te weinig gebruik van. Ook kunt u met een paar collega’s een coöperatie oprichten of uzelf aanmelden bij een bestaande coöperatie, zodat u gezamenlijk vervoerscontracten tegen dekkende tarieven kunt nastreven. Als laatste nog de opmerking dat er een categorie ondernemers actief is die het niet gaat redden omdat ze al jarenlang hun verplichtingen niet na kunnen komen wegens overfinanciering van het schip. Het zou goed zijn als de financiers de schepen van die ondernemers een tijd lang uit de markt willen houden, alhoewel daar flinke bezwaren t.a.v. de faillissementswet aan kleven.

Geplaatst door: E. op 24 oktober 2012 om 08:39
@ Borealis.
Varen voor die bodem prijs mag je dan in een crisis prefereren maar ik schat zo in dat je je dan eerst door de voedings bodem van steekpenningen moet worstelen. Bovendien wordt die prijs ook meteen de maat, en als we zo makkelijk te manipuleren blijven zullen er met varen ook nooit geen serieuze winsten gemaakt gaan worden
Lijkt leuk op papier de praktijk zal velen malen weerbarstiger zijn.

Zoals ik al eerder schreef zouden die vergunningen klasse gebonden zijn en dus goed te sturen.

Verder wordt de waarde van je onderneming bepaald door schip en vergunning. De vergunning zal het meest waardevaste deel zijn en dus veel meer aan het pensioen toevoegen. Waarom zou je met dat gegeven niet veel sneller nee tegen waardeloze tarieven en/of onnodige risico’s zeggen.

Geplaatst door: Peter op 22 oktober 2012 om 15:02
@ Peter,

Varen tegen een kostprijs dekkend minimumtarief lijkt me altijd nog te prefereren. Boven, ver onder de kostprijs.

Hoe zo’n minimumtarief er uit moet zien is aan de hand van vaste gegevens makkelijk te berekenen zoals: laad en lostijd, afstand, tonnage, bereikbaarheid, de nieuwbouwprijs van een schip zal in die berekening ook meegenomen moeten worden.

In de tijd van de toerbeurten werd dat gedaan, als mijn herinneringen goed zijn, door het NEA in samen spraak met het bedrijfsleven. (bonden, verladers en nog een stel belanghebbende.)

Een opleg regeling is natuurlijk een mogelijkheid om de noodzakelijke overcapaciteit te beperken. Maar daar kleven de benodigde bewaren aan, zoals: wie beslist over wie, wie en wanneer tegen de kant gaat, of zal dat op toerbeurt moeten en vooral, wie gaat voor de kosten opdraaien.

Een schip van 135 x 14 voorzien van een voltallige bemanning kost veel geld, zelfs al vaart zij niet en betalen aan nieuwe uitkeringstrekkers zitten de meeste Nederlanders niet op te wachten.

Vergunningen koppelen aan de schepen is een mogelijkheid voor de toekomst om overcapaciteit tegen te gaan, maar heeft geen weerslag op het bestaande aantal schepen, of het zal ingevoerd moeten worden met terug werkende kracht. Dat lijkt mij onmogelijk.

Verder snap ik niet wat u bedoeld met : “tijdelijk en deels uit de markt stappen”. Wilt u de vergunning die aan u verleend is voor een bepaald tonnage in stukken scheuren en voor geld verhandelen aan derden, zoals nu de handel in emissie?

Ik zie het al gebeuren, mijn vergunning goed voor 3000 ton , verhuur ik voor een gedeelte aan een collega die een nieuwe 2500 ton heeft laten bouwen zonder vergunning en ik ga met mijn 3000 tonner het werk van een kempenaar wegkapen.

Dat zal voor mij een toekomst om van te dromen kunnen zijn, maar voor menig ander een complete nachtmerrie.

M.v.g.

Geplaatst door: Borealis op 22 oktober 2012 om 11:43
@ Borealis.
Met het feit dat er (beperkte) overcapaciteit in stant gehouden moet worden gekoppeld aan Uw voorstel voor minimum tarieven, varen we ook altijd voor dat minimum tarief.
Tenzij we natuurlijk bij ons zelf te raden gaan en een andere insteek van ondernemen kiezen. Menigeen vind echter dat dat niet mogelijk is omdat we te makkelijk te manupuleren zijn

En voor welk mimnimum moet er dan gekozen worden? Dat van degene die tevreden is met zijn bestaan of dat waarvan er afgeschreven en nieuw gebouwd kan worden?

Blijkbaar zijn we het er over eens dat we nog niet met de benodigde overcapaciteit om kunnen gaan, maar moet je dan juist niet inzetten op een systeem dat die benodigde overcapaciteit tegen de kant houd of reguleert want dat lijkt me de enige manier om negatieve gevolgen van overcapaciteit zoveel mogelijk te beperken.
Deel blijven nemen aan de vaart bij overcapaciteit ( onder welke omstandigheden dan ook) blijft dweilen met de kraan open.

Voordeel van een vergunnigstelsel zou kunnen zijn zijn dat niet de hele waarde ( en dus vaak ook pensioen) van je bedrijf in je schip zit maar groot deels in de vergunning waardoor je makkelijker geneigd bent om tijdelijk en deels uit de markt te stappen.

Geplaatst door: Peter op 22 oktober 2012 om 09:21
@ Anomiempje,

Dank u, bij deze aanvaard, maar een excuus was voor mij nou ook weer niet nodig geweest, zo’n big deal was het nu ook weer niet. Ik betrap mezelf er ook wel eens op dat hetgeen ik soms aan het toetsenbord toevertrouw, (Zoals het commentaar hier onder aan: “@ iemand die het beter weet “) bij herlezen ik bij mezelf denk, “dat had je ook wel in wat nettere bewoording kunnen doen”.

Verder complimenteer ik u met het feit dat u gewoon uw standpunt blijft verdedigen en ook uitlegt waarom. Dit in tegen stelling tot menig anderen die hier reageren, zij plaatsen wel hun mening, wat natuurlijk goed is, maar gaan een discussie uit de weg.

Juist door dit soort discussies zien we, dat ondanks de ver uiteenlopende belangen en meningen, we uiteindelijk qua gedachten goed, veel minder ver van elkaar af zitten, dan in eerste instantie gedacht.

Zelfs in uw aversie tegen overheidsinmenging kan ik ver met u meegaan, maar soms kun je gewoon niet anders. Helaas voor ons zitten wij in een bedrijfstak die door de noodzakelijk opbouwstructuur niet zonder een overheidsingrijpen kan.

Waarom kunnen wij niet zonder overheidsbemoeienis, de binnenscheepvaart is een dienstverlenend beroep. Dienstverlenend houd in: dat het belang van de opdrachtgever altijd op de eerst plaats komt, dat wil dus zeggen op het moment dat een opdrachtgever een schip nodig heeft dient die onmiddellijk beschikbaar te zijn en gelukkig is dat meestal ook zo.

Tot dusver geen probleem, maar dat houd in dat er ten aller tijden een reserve vloot aan schepen beschikbaar moet zijn. Dit in tegenstelling tot een vrachtwageneigenaar, moet deze volledig bemand en startklaar liggen. Dat kost geld, veel geld en daar wil niemand voor betalen.

Dat wordt nu opgelost, door elkaar allemaal op de vervoersmarkt te beconcurreren, met alleen vrachtprijsdalingen tot gevolg.

Kijk ik hoe dit opgelost kan worden, door twee verschillende veelbesproken mogelijkheden te noemen zoals:

1 Een aantal schepen tijdelijk uit de vaart nemen (oplegregeling). Dit is moeilijk te realiseren, zoals ik hier boven al schreef ‘er is niemand die hier voor wil betalen’.

Zelfs al zouden wij als binnenschippers het zelf willen bekostigen, willen de vervoersaanbieders het nog niet, daar dit een direct gevolg voor de vrachtprijs heeft en zij dus uiteindelijk diegene zijn die het gaan betalen.

2 Een aantal schepen definitief uit de vaart nemen (sloopregeling), zodat de overcapaciteit gaat verdwijnen.

Maar dat is een oplossing die niemand zou moeten willen, want geen overcapaciteit is een doodsteek voor de totale binnenvaart.

Een verlader die goederen wil laten vervoeren en structureel moet uitwijken naar andere vervoersmodi, zal op een gegeven moment uitwijken naar andere vervoersaanbieders. Dan is het volledig gedaan en komt het nooit meer terug in het schip, zodat de volgende sloopronde moet komen tot er geen schip meer over is.

Tja collega, wat blijft er dan nog over? Alles op zijn beloop laten gaan is natuurlijk een optie. Ook deze crisis zal wel eens overgaan, het is tenslotte altijd weer beter geworden. De economie heeft tenslotte altijd al een sinus beweging gehad, zoals wel eens gezegd wordt van zeven goeie tot zeven magere jaren.

Hoewel als ik nu om me heen kijk, lijkt het meer op de getijdenstroombeweging in het Rotterdamse havengebied, drie uur (2006 tot 2008) de stroom mee en de rest van de dag (vanaf 2008 tot ? wie zal het zeggen, kan nog wel tien jaar duren ) een zware tegen stroom.

Is dit wat we willen in de binnenvaart, waarin we niet zonder een gezonde overcapaciteit kunnen en waar uw belang eigenlijk ook mijn belang is, en dit maar op één manier betaald kan worden. Dat zijn de vrachtpenningen, of onze opdrachtgevers het nu wel of niet leuk vinden, zij zijn uiteindelijk degene die daar voor moeten op draaien.

Terugkijkend op een dikke honderd jaar binnenvaartgeschiedenis heeft geleerd, dat de ladingaanbieders nog nooit genegen zijn geweest, zonder daartoe door de overheid gedwongen te zijn, de daadwerkelijke kosten voor vervoer welke hun lading met zich meebrengt te betalen.

Dan is overheidsbemoeienis helaas geen overbodige luxe, maar een noodzakelijk kwaad.

Wij kunnen wel boos naar onze collega’s kijken, die met te weinig eigen vermogen veel te dure schepen hebben gekocht, maar op dat moment waren die schepen nodig en konden ook worden betaalt, dat die goede tijden niet eeuwig door kon blijven gaan, wist ook iedereen, maar nu zijn ze er en gaan niet meer weg.

Of de banken de schepen nu laten varen of gaat executeren ze blijven gewoon op de markt actief. Dus leg mij dan maar eens uit hoe wij als gezinsbedrijven kunnen overleven op een markt waar hoofdzakelijk nog vervoerd wordt onder de kostprijs. Hoe goed je er ook voorstaat, eens is het geld op en is het over en uit.

Bezit je dan een vrij schip dan kun je er nog een tijd gebruik van maken als woonschip. De meeste gemeenten in Nederland willen daar ook niet aan, dus blijft alleen nog de sloop over.

Als ik kijk naar de mogelijkheden die er zijn, aanmodderen tot het beter wordt, of de overheid laten ingrijpen tot een verplicht bodem tarief.Dan is de keus voor mij niet moeilijk en kies ik voor de laatste optie.

M.v.g.

Geplaatst door: Borealis op 21 oktober 2012 om 23:42
@ Iemand die het beter weet,

“Maar als ik een belangrijke politieke functie zou hebben en verantwoordelijk zou zijn voor de problematiek in de binnenvaart, zou ik deze oplossing wel overwegen.”

Iemand met een politieke functie die met zulke gevaarlijke waanideeën rondloopt als u,zou voor geestelijk onderzoek moeten worden opgesloten in het Pieter Baan Centrum.

Maar gelukkig bent u geen politicus en met een beetje geluk word u morgen, als uw kater van vandaag weer over is, gewoon wakker en leest u met het schaamrood op uw kaken, wat voor ziekelijke onzin u hier neer hebt geplempt.

Mocht u het wel menen, dan hoop ik dat uw accountmanager bij de bank heel snel een nieuwe eigenaar voor uw schip vindt, want dan is uw ‘hypothekeritus’ zover naar uw hoofd gestegen, dat u een gevaar bent voor u zelf en de maatschappij.

M.v.g.

Geplaatst door: Borealis op 21 oktober 2012 om 19:45
Beste mensen,

In onderstaande reacties geven we vaak elkaar de schuld voor de crisis waarin de binnenvaart zich nu bevindt. Met name banken, staatsgarantie en investeerders in nieuwbouwschepen in binnen- en buitenland worden genoemd als reden voor de huidige vrachttarieven. Nergens wordt er een link gelegd naar de wereldwijde economische crisis waarin we ons bevinden. Maar dit terzijde.
De oplossing wordt ook vaak gegeven. Een veel gelezen reactie is, dat de banken hun verantwoordelijkheid moeten nemen en de schepen met staatsgarantie, en/of de ondernemers die niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen, al dan niet tijdelijk stil te leggen.
Ik weet een betere oplossing:
Schepen die zwaar gefinancierd zijn juist door laten varen en alle andere schepen die heden ten dag nog gewoon alles kunnen betalen, stil leggen . En oudere schepen uit de vaart nemen.
Resultaat: Betere tarieven door minder beschikbare schepen. Banken hoeven minder af te schrijven want faillissementen kunnen dan achterwege blijven.
Hoe te realiseren:
verladers zouden kwaliteitseisen kunnen stellen aan de schepen. Bijvoorbeeld een minimale leeftijd of het bezit van een GreenAward.
Zij die niet hebben geïnvesteerd in nieuwbouw gaan het gelag betalen. Maar daar liggen de banken en de beleidmakers niet wakker van.
Wat we over houden is een moderne en iets gezondere binnenvaart.
Ik weet, dit is olie op het vuur. Maar als ik een belangrijke politieke functie zou hebben en verantwoordelijk zou zijn voor de problematiek in de binnenvaart, zou ik deze oplossing wel overwegen.

Geplaatst door: iemand die het beter weet op 21 oktober 2012 om 14:21
@ Borealis

U heeft van mijn een excuus tegoed, ik heb inderdaad uw bijdrage niet goed gelezen, bij deze.

Ik heb een enorme aversie tegen inmenging van overheden, vooral met betrekking tot prijsvorming.

U schrijft:
“Daar komt nog bij dat ik me best wil inzetten voor een betere inkomsten positie voor iedereen, maar als het merendeel van ons zich blijft vastklampen aan een dood paard wat de marktwerking in feite is, vind ik het ook prima, die decennia die wij nog moeten lukt zo ook nog wel en ambitie om nog nieuwbouw te plegen hebben wij nooit gehad.”

Interessante mening, ik volg die ook grotendeels. Maar aan de andere kant zie ik ook kansen voor ons type ondernemers. Mits we de onzekere tijden overleven uiteraard!
Wat je ziet is dat we keihard geknipt en geschoren worden, de individuele aanpak van de banken past daar ook bij. Ze kijken naar het type ondernemer, en niet alleen naar de zak met geld die hij nog kan inzetten om te verliezen.

Zorgelijk is dat er ook een aantal banken zijn die dat niet meer mogen van hun hoofdkantoor, toevallig zijn die ook marktleider in hoofdpijndossiers. Als we ergens zouden moeten beginnen dan zou het initiatief uit die hoek gedwongen moeten worden. Ik denk dat u versteld zal staan van het effect daarvan. Momenteel word door de marktleider in hypotheekverstrekking van met name overgefinancieerde nieuwbouw gewoonweg kunstgrepen uitgehaald om maar niet af te hoeven schrijven… Dat is het enige zorgelijke waar ik me echt druk om kan maken.
Verder zou er een groot onderzoek naar het gebruik van renteswaps gestart moeten worden..
Net als in de buitenwereld bulk onze sector van foute financiële producten/beslissingen waar een hoop ondernemers nu mee in hun maag zitten en zich daardoor gedwongen voelen (worden) om irrationele beslissingen te maken.
Een bank heeft een zorgplicht, en als ze de ondernemer dwingend verzoeken om aan een dood paard te blijven trekken dan verzaken ze deze plicht. Dhr Godschalk heeft het op het artikel over woede kanaliseren in zijn reactie mbt staatsgarantie goed weergegeven. (http://www.schuttevaer.nl/nieuws/actueel/nid18225-ons-recht-wil-woede-kanaliseren.html)

Mvg en een behouden vaart

Geplaatst door: Anoniempje op 20 oktober 2012 om 11:50
@Anoniempje,

Was graag gedaan, tevens fijn om te horen dat u zo democratisch ben om zich bij een meerderheid besluit neer te leggen.

Maar ik kan u gerust stellen een Europese toerbeurt zit er voorlopig nog lang niet in.

Verder maak ik op uit uw schrijven dat begrijpend lezen niet uw sterkste kant is, want waar zeg ik dat we terug moeten naar de toerbeurten, dat wil niet zeggen dat ik een tegenstander ben van een toerbeurt, maar ben realistisch genoeg om te weten dat een Eurotoer nu nog geen draagvlak voor te vinden is.

Het enige wat ik suggereer is als we uit deze crisis weg willen komen, zonder dat een aanzienlijk deel van de binnenvaart ondernemers op de fles gaan, we terug moeten naar een geordende markt en een markt ordening hoeft niet per definitie een te toerbeurt zijn.

Daar komt nog bij dat ik me best wil inzetten voor een betere inkomsten positie voor iedereen, maar als het merendeel van ons zich blijft vastklampen aan een dood paard wat de marktwerking in feite is, vind ik het ook prima, die decennia die wij nog moeten lukt zo ook nog wel en ambitie om nog nieuwbouw te plegen hebben wij nooit gehad.

Dat u zich zo breed mogelijk laat informeren en ondanks die vele rapporten die zeggen dat het zo niet verder door kan gaan en dan nog niet begrijpen waarom de vrije markt het potentieel niet op kan pakken, is inderdaad een trieste zaak.

Ik wens u dan ook veel wijsheid toe.

M.v.g.

Geplaatst door: Borealis op 20 oktober 2012 om 01:19
de rabobank stopt met het wielrennen te financieren wegens dopinggebruik,wanneer gaan ze eens de nl vloot stoppen met geld te geven van de belastingbetaler. dat is toch ook doping om die faillisementen in leven te houden.

Geplaatst door: freedomfighter op 19 oktober 2012 om 14:23
@ Borealis

Bedankt voor uw voordracht, ik zal hem dan graag in ontvangst nemen als blijf van vertrouwen in het eigen kunnen.

Mocht de democratische meerderheid beslissen dat er een toerbeurt komt, dan leg ik mij daar bij neer en pas ik mij aan.

U weet volgens mij heel goed dat een Europese toerbeurt Europese ellende gaat worden. U zou van mij voorgedragen kunnen worden voor de “bord voor uw hoofdprijs”.

Dat de vrije markt het potentieel niet op kan pakken, ondanks de vele rapporten dat het zo niet door kan gaan, vind ik gewoon trieste zaak. Ondernemers in deze sector zijn ster in het in de put praten van elkaar en het bulkt van de wantrouwen.
Heel vaak zijn hier ook zeer gegronde redenen voor!! Daar ben ik echt niet blind voor, maar mijn naiëve mening is:
Ondernemen is vooral vertrouwen hebben in het eigen kunnen!

PS: maakt u zich maar geen zorgen want ik probeer mij zo breed mogelijk te informeren.

Geplaatst door: Anoniempje op 19 oktober 2012 om 10:34
@Anoniempje,

Als u na 15 jaar vrije markt nog in dat sprookje gelooft, dan wordt het tijd dat u voorgedragen gaat worden voor de naiviteits bokaal van de eeuw.

Leer zelf eens lezen en geloof niet alles wat anderen u voorkauwen.

Geplaatst door: Borealis op 19 oktober 2012 om 09:51
@ Borealis

Het klinkt allemaal wel mooi, maar hoe kijkt u dan tegen de enorme logge overhead(heid) die bij zo’n “geordende markt” ontstaat. Dat gaat ondernemerschap de nek omdraaien denk ik en maakt ons een soort new age loonslaven met een truck uit de oude doos?
Van wat ik heb gelezen uit de boeken vaarde toch altijd de mooiste schepen op de Rijn, buiten de toerbeurt om dus..

De vrije markt bied voldoende mogelijkheden om samen te clusteren, grootschalig te fuseren, samenwerkingsverbanden op te zetten, fuseren met je bevrachter enz enz enz..

De BBU heeft bijvoorbeeld de statuten klaar liggen als je een SVW op wil zetten. Ze kunnen hierin ondersteunend optreden omdat daar kennis aanwezig is. Er liggen legio’s oplossingen en grote gapende gaten in de markt, zie ze en pak ze! Dat is wat de overheid van u vraagt, dan kunnen we lekker zelf de mensen betalen die de markt voor ons ordenen?

Geplaatst door: Anoniempje op 19 oktober 2012 om 08:05
@ Deja vu,

Het begint een beetje een welles-nietes-spelletje te worden, nog een keer, u heeft gelijk dat er verschillende factoren meewerken voor het bepalen van een vrachtprijs. Maar niemand verplicht ons om voor te lage vrachtprijzen te varen, dat doen we echt zelf.

Als we morgen allemaal tegen onze opdrachtgevers zegen, de prijs die u bied is te laag ik vaar alleen nog voor het dubbele, anders laat ik het schip tegen de kant liggen en dat consequent allemaal blijven doen, dan varen we over 2 à 3 weken voor het dubbele tarief, zo simpel is het.

Ik kan u nog sterker vertellen, als we dat zouden volhouden dan staat binnen een jaar de EVO gezamenlijk met de CBRB in Den Haag en Brussel te lobbyen voor een Eurotoer met bodemtarieven.

Nu even weer serieus, Ik heb het hier onder al eerder gezegd, de zwakste schakel bepaald de prijs waar wij voor moeten varen en de zwakste schakel zijn we helaas zelf.

Daarom heeft het ook nut om onze collega’s de schuld te geven, of ze nou een oud, nieuw, groot of klein schip hebben we zitten allemaal de één iets meer dan de ander met het zelfde probleem.

Er is maar één oplossing om uit deze ratrace weg te komen en dat is, op Europees niveau terug naar de geordende markten.

Het probleem is alleen om alle partijen zover te krijgen dat ze het nut van een marktordening gaan inzien, de bevrachters/verladers en overheden gaan daarmee nooit akkoord en een niet onaanzienlijk deel van de schippers willen daar ook niets van weten, om dat te bewerk stellen kan je blijven overleggen tot je een ons weegt, met overleg krijg je dat nooit meer voor elkaar, dat kan maar op één manier en dat is door afdwingen en dat zal een strijd worden die aan het onmogelijke grenst.

Ondanks alles zal ik in Antwerpen zijn op zondag de 28 a.s. en van mij kunnen ze een mandaat meekrijgen als hun ideeën ten minste met die van mij overeen komen.

M.v.g. en tot in Antwerpen,

Geplaatst door: Borealis op 19 oktober 2012 om 01:31
@borealis

U zegt dat de schipper zelf de prijs bepaalt. U vergeet dat een schipper net als elke ondernemer daarbij afhankelijk is van de markt en haar partijen, hij staat niet op zichzelf.

Ga dan met die andere partijen om tafel. Voordat je dat doet moet je wel zorgen dat je een positie hebt. Dat kan door te verwijzen naar de hoge tarieven die de verladers betaald hebben in 2007 en de banken te wijzen op de miljarden die ze mislopen bij afschrijving.

Ik ben geen voorstander van BLN en daar zullen geen onderhandelingen plaatsvinden. Ik ga wel op 28 oktober naar Antwerpen en hoop dat er vele met mij zijn die hun mandaat durven overdragen aan hopelijk wijze mannen die de onderhandelingen kunnen voeren. Als zij het mandaat van honderden schippers hebben kunnen zij aanschuiven op 8 november met in ieder geval de banken.

Geplaatst door: deja vu op 18 oktober 2012 om 08:28
@ Deja vu,

De fout die u nu maakt is dat u in sprookjes gelooft.

Bevrachter,verladers en banken zijn wel partij in de binnenvaartmarkt, maar bepalen niet voor welke prijs u en ik vervoer plegen dat doe we zelf. Dat de verladers proberen sturing daar aan te geven kan ik ze niet eens kwalijk nemen, maar dat wil nog niet zeggen dat ik daar akkoord mee moet gaan.

Verder prijs ik uw vertrouwen die u heeft voor de verladers en bevrachters, maar dat getuigt niet bepaald van realiteit zin, bij de verladers gaat het maar om een ding, hun lading zo goedkoop mogelijk van A naar B en laten ze nu op hun wenken bedient worden, de modernste vloot van de wereld staat dag en nacht voor ze klaar, zonder dat die daar een reële prijs voor vraagt.

Waarom zou een bevrachter/verlader meer gaan betalen, terwijl hij nu zijn goederen tegen een uitstekende kwaliteit en uiterst betrouwbaar, voor nog minder als kostprijs in no time vervoerd krijgt.

Dan kunnen de grote kolenondernemingen wel op hun website als een vereiste stellen dat er niet onder de kostprijs aangeboden mag worden, maar wie of wat belet ze daadwerkelijk de kostprijs te betalen, ik denk niet dat er ook maar één schipper zal zijn die zegt, nee dank u dat is te veel geld wat u bied.

Met woorden belijden is wat ander als uitvoering geven aan die zelfde woorden.

Wat de banken aan gaat ben ik het wel met u eens, als ze zouden willen dan kunnen ze ingrijpen door de probleem groep onder curatele te stellen en ze zodoende tot aflossing en rente betaling te dwingen, maar tot dusver is er nog niet één bank geweest die iets in die richting heeft gedaan.

Waarom de banken niets doen is voor mij een raadsel, de bedragen die hier en daar uitstaan zijn inmiddels niet meer te overzien, wel moeten we niet uit het oog verliezen dat de binnenvaart niet de enige klant is van de banken en dat juist dankzij de slechte tarieven anderen gigantische winsten behalen en dan is het maar net, wat weegt het zwaarst.

Aangaande uw laatste alinea, kan ik alleen maar op zeggen: Protesteren is wel te doen, met 4000 schippers aan een onderhandeling tafel gaan zitten is onmogelijk, maar ik denk, dat zonder het te noemen u probeert te verwijzen naar de BLN, dan moet ik u teleurstellen die hebben nu al consequent gezegd geen mandaad te hebben voor prijs onderhandelingen.

Veel sterkte met uw onderhandelingen en vooral veel wijsheid in de toekomst.

Geplaatst door: Borealis op 17 oktober 2012 om 23:12
Het grote probleem in de Binnenvaart is: De meeste binnenvaartondernemers zijn te impulsief.Gaan we veel geld verdienen,moet er direct weer geinvesteerd worden,zodat we niet teveel belasting moeten betalen.Varen we een paar jaar met minder inkomsten,gaan we bijna failliet.Daar ligt het grootste probleem ! Het is juist verstandig om in goede tijden te potten,het is wel jammer dat de rente te laag is. Maar de meesten onder ons, vinden deze stelling te oebollig.Maar ik slaap wel heel lekker!

Geplaatst door: De Penningmeester op 17 oktober 2012 om 22:20
laat de banken eens hun werk doen en al die nieuwbouw die niet kunnen betalen stilleggen dan is er geen probleem

Geplaatst door: Edwin Caenen op 17 oktober 2012 om 17:49
@borealis
“Daar maakt u en velen met u, een kardinale fout, dat binnenvaart ondernemers varen voor tarieven welke niet verantwoord zijn, is niet de verantwoording van de banken en bevrachters, deze zijn geen partij hier in, maar enkel en alleen onze verantwoording.

Ik maak geen kardinale fout. Bevrachter,verladers en banken zijn ook partij in de binnenvaartmarkt. Ook zij kunnen iets doen aan de huidige malaise. Verladers hebben niet alleen belang bij een goedkope binnenvaart maar ook bijvoorbeeld bij goede service en betrouwbaarheid. Als een bevrachter/verlader morgen besluit alleen vervoer te laten plaatsvinden als het tarief kostendekkend is [ staat bij diverse grote kolenondernemingen op hun website als vereiste] en hij dit tarief ook daadwerkelijk betaald gaat de rest van de markt mee.
Banken hebben belang bij het terugkrijgen van hun uitgeleende geld. Zij hebben ook invloed op de markt. Als de banken morgen besluiten geen uitstel meer te verlenen heeft dat ook invloed.

In plaats van te protesteren kun je beter met alle partijen om tafel gaan zitten en een oplossing zoeken.

Geplaatst door: deja vu op 17 oktober 2012 om 16:59
@ Peter, Ja klopt, zijn mijn woorden, maar een goede verstaander is maar een half woord nodig.
M.v.g.

Geplaatst door: Borealis op 17 oktober 2012 om 12:11
@ borealis
Dat zijn U woorden.

Geplaatst door: Peter op 17 oktober 2012 om 12:06
@Peter je kletst onzin, dat de binnenvaart op sterven na dood is komt niet door die luie (a)’sociale’ beurs schippers, maar door het niets ontziende egotisme van het liberale denken.

Geplaatst door: Borealis op 17 oktober 2012 om 11:57
@deja vu,

U schrijft, “Er is [bijna] niemand in de binnenvaart, geen banken, geen bevrachters, ……… die hun verantwoording nemen.” Daar maakt u en velen met u, een kardinale fout, dat binnenvaart ondernemers varen voor tarieven welke niet verantwoord zijn, is niet de verantwoording van de banken en bevrachters, deze zijn geen partij hier in, maar enkel en alleen onze verantwoording.

1. Banken zijn commerciële instellingen en die hebben maar één belang en dat is, hun uitstaande leningen met rente erop terug te krijgen.
In economisch gunstige tijden gaat er wel eens iets mis en wordt er door de banken ingegrepen onder het mom van beter nu wat verlies, dan het verlies nog hoger op laten lopen, schip verkopen, ondernemer in de schuldsanering en alles gaat verder, zonder dat er iemand wakker van ligt.
Wat is er nu aan de hand, een overgroot deel van de scheepvaart zit inmiddels in de problemen en dan spreken we niet over een paar oude schepen, maar over schepen die de laatste 5/6 jaar over gefinancierd nieuw in de markt zijn gekomen.
Mochten de banken nu tot executie overgaan, dan kost het hun geen duizenden euro’s, maar misschien wel enkele miljarden.
Dat in samenhang met de ‘huizen bubbel’ die nog steeds boven de banken hangt, kan genoeg zijn om een bank om te laten vallen.
Verwacht dus niet van de banken dat die nog kunnen ingrijpen, daarvoor is hun belang veel groter dan die van de binnenvaart.

2. Zelfstandig opererende bevrachters zijn er nagenoeg niet meer, het overgrote deel zit in loondienst, of is overgenomen door enkele grote lading aanbieders en rederijen, die maar één belang hebben en dat is zo goedkoop mogelijk van A naar B. laten vervoeren.

Uit bovenstaande kunt u opmaken dat hopen op andere partijen, gelijk staat aan niets doen, uit deze impasse komen kan alleen, als bij de binnenvaartondernemers wordt ingezien, dat het algemeen belang, ook hun belang is.

Terug kijkend naar een kleine 150 jaar binnenvaart geschiedenis, laat zien dat een vrije markt niet werkt in de scheepvaart en dat is logisch.
De meeste ondernemingen die een product aanbieden staan alleen of zijn met enkele aanbieders, waardoor zij hun prijs kunnen bepalen, maar in de binnenvaart staan wij net als de consument met veel vraag, tegen weinig aanbieders, met als gevolg dat niet wij als vervoerder de prijs kunnen bepalen, maar onze opdrachtgevers bepalen wat ze er voor over hebben.

Deja vu en andere collega´s duik eens in google, zoek eens naar de financiële binnenvaart geschiedenis , dan zal u tot de conclusie komen dat ook een moderne binnenvaart niet zonder een marktordening kan, hoe goed we als ondernemers wel denken te zijn, niet u, niet ik, maar de zwakste schakel bepaald onze vrachtprijs en daar is niemand van ons bij gebaad,
Om er vanaf te komen, is een gedragsverandering nodig bij de huidige opportunisten en die zijn nog steeds ver in de meerderheid.

Ik zou zeggen: tot 28 oktober om 14 uur op het Kerkschip aan het Houtdok 25a in Antwerpen, of tot 8 november in Brussel.
M.v.g.

Geplaatst door: Borealis op 17 oktober 2012 om 11:29
Mijnheer Veuger, ik kan me deels wel in U betoog vinden, met name als het gaat om het nemen van verkeerde beslissingen en gedreven door egoïsme.
Zelf zou ik daar nog jaloezie aan toe willen voegen.
Waar de meningen uiteen gaan lopen is dat liberalisme de voedingsbodem voor egoïsme is.
Geeft egoïsten het socialisme en ze gaan op hun handen zitten met alle gevolgen van dien.
Jaloezie en egoïsme kweek je in de opvoeding en daar begint dan ook iedere oplossing.
Dus wat mij betreft geen oplossingen meer voor de korte termijn, die toch al te laat komen, maar een insteek naar de toekomst.
En dan denk ik dat je bij een vorm van capaciteit regulering komt. Een vergunning stelsel, categorie gebonden en verhandelbaar. Uitgegeven en gemonitord door overheid of andere instantie zodat er geen te grote onevenwichtigheden ontstaan

Geplaatst door: Peter op 17 oktober 2012 om 10:38
Het liberalisme zit er zo ingebakken(egoïsme) bij sommigen daar zijn ze mee opgegroeid of hebben er flinke voordeeltjes meegedaan.Jammer maar waar niemand wil samenwerken of gunt een ander iets.Eerst moest de beurs weg jaren van scheve ogen naar elkaar nu het gevolg van de liberalisatie en hebzucht deze ellende wederom scheve ogen.Er is zo gemakkelijk gebruik gemaakt van de schipper(die natuurlijk behoorlijk stroop om de mond is gesmeerd)en ze zijn er met open ogen ingetrapt.Het zure is ze laten het gewoon weer gebeuren (bbu verhaal…enz)men verkoopt de binnenvaart gewoon als slavernij en op de stoel op kantoor wordt hard gelachen en gegeten!Het motto wordt nog net niet hard opgenoemd Hou jij ze arm hou ik ze dom.Want er wordt een stuk geschreven en er wordt gelijk weer onder elkaar modder naar elkaar toegegooid ongeacht uit welk land je komt.Geachte schippers wanneer jullie niet fatsoenlijk met elkaar proberen voor jullie boterham te vechten moet je niet zeuren en altijd in je slachtoffer rol blijven zitten.Met verladers kun je praten maar houd goed in je achterhoofd deze heeft belang bij lage inkomsten van een schipper en heeft dus andere belangen!!Door al het geklaag heen ziet men dat nog steeds niet en verkoopt men zich zelf met de stropdas om en een lachend gezicht.Zolang er voor iedere branch geen of nauwelijks een fatsoenlijke regeling komt waarin ieder op een nette en eerlijke manier een boterham kan verdienen zal in dit verhaal de binnenvaart een melkkoe zijn voor heren met een nog mooiere stropdas en grote chique kantoren met dure auto’s.Stop met dat gezeur belg hollanders en duitsers allemaal hebben we een doel dat is op een fatsoenlijk manier je boterham verdienen en om je bestaan te behouden.Maar door jaren ver onder je kostprijs te varen en de schijn op te houden omdat je dat kunt om wat voor reden ook(staatsgaranties subsidies…enz) ben je goed onnozel bezig maar dat toegeven is misschien nog veel erger.Ik zou zeggen wat heb je te verliezen probeer nog wat goeds eruit te halen en laat je horen in Brussel.

Geplaatst door: mvg op 17 oktober 2012 om 09:04
Goedenavond allemaal.
Ik was een Nederlandse schipper die altijd overal gevaren heeft maar heel veel in Belgie en Frankrijk. Ik ben 37 jaar bestuurder en actie man geweest in de binnenvaart niet voor de Hollanders maar voor de Europese binnenvaart.

Ik stond aan de wieg van de Noord-Zuid en was bij de oprichting van de ESO was bij de 6 van Gorkum en mede actie leider in 1993.

Wat er nu gebeurd is betreurenswaardig Zuiderburen tegen Noorderburen. Dat is niet terecht daar ligt niet de schuld ,de schuld ligt in het markt systeem waar we gedwongen in zitten . Binnen dat systeem kun je nooit tot solidairiteit komen want het systeem is anti solidair. Gericht op het egoisme van de mens dat is dan ook wat er gebeurd ( Wie liberalisme zaait zal egoisme oogste ) Binnen dat systeem zoekt iereen zijn persoonlijke voordeel daar is het op gegrondvest. Wees dan ook niet verbaast als dat gebeurd.

Wij en dat is binnenvaart breed in Nederland hebben afgesproken dat de Staatsgarantie in Nederland zou worden beeindigt in 1993 . Hoewel het ministerie van VenW en van Economische zaken deelgenoot waren in het overleg waar dat is besloten is er nooit gevolg aan gegeven.

Zuiderburen jullie kunnen natuurlijk terecht blijven roepen dat er in Nederland staatsgaranties zijn verstrekt maar het is niet de schuld van de Nederlandse bonden dat het toen fout is gelopen. Natuurlijk hebben Nederlandse ondernemers gebruikt gemaakt van die foute regeling.

En Natuurlijk heeft Suniva gelijk dat de Bonden van het voormaligge Kantoor Binnenvaart in 2009 een heel scheve schaats hebben gereden door uitstel van de staatgarantie te vragen.

Maar alle schuifkappen in Frankrijk nieuwe motoren , kopschroeven , autokranen,verlengingen en wat al niet meer zij, is betaald van uit een heel rooyale subsidie . Wij hebben daar als Nederlanders bewust nooit geen klacht over ingediend om dat het niet in het belang van de Europese binnenvaart is als de Franse vloot verdwijnt.Ook over de Belgiesche regelingen kan ik wel wat zeggen ik ga dat niet doen want het dient niet de zaak.

En de zaak is als Europesche binnenvaart gezamelijk op treden tegen het systeem wat ons dit heeft aan gedaan. We moeten af van het systeem van verdeel en heers en het tegen elkaar uitspelenvan partijen en nationaliteiten. Solidairiteit dient onze richtlijn te zijn naar de toekomst.

In het voorjaar van 2009 de crisis was 5 maanden oud heb ik op persoonlijke titel een plan gelanseerd . Het was er op gebaseerd dat alleen de Banken de mogenlijkheid hebben handelend op te treden zonder dat de NMa zou kunnen optreden. Ik heb toen voorgesteld dat de Banken alle Schippers die hun rente en of aflossing niet kunnen betalen tegen de kant te leggen .Niet failiet verklaren maar gewoon tegen de kant en pas weer varen pons pons gewijs als er vracht verhoging optreed.

De Banken heben dat niet gedaan en hebben ook daarmee veel boter op hun hoofd geladen . Maar ook de Bonden die in de Maassilo dit plan niet hebben verdedigd , terwijl Erik van Toor mij dat wel had toe gezegt ” Ger je hoeft niet te komen wij gaan jou plan verdedigen”. We weten hoe het is gelopen ze hebben geen leiders voor de vergadering gezet maar een marktkoopman om de schippers rustig te houden .De rest is geschiedenis de vraag is nu hebben we de Courage om ons te herpakken en gezamelijk de markt te gaan bestormen. Ger Veuger een onrustige rustend schipper.

Geplaatst door: Ger Veuger op 17 oktober 2012 om 00:02
wij kunnen in nederland niet de boeken dicht doen zoals in belgie en er zijn nederlanders die wel aflossen maar de banken kunnen ons maken en breken als we allemeaal een maand blijven liggen komt het wel goed maar dat gaat niet want bij veel mensen zitten de bevrachters er met geld in dat is het grote probleem ik heb de in februarie gezegd in het eerste jaar van de crisis om te blijven liggen maar iedereen lachte mij uit ik heb 4 weken in het straatsburgerdok gelegen en iedereen vaarde voorbij en lachte mij uit hoe krijg je dan een heid in de binnenvaart was getekend sukkelaar

Geplaatst door: fred op 16 oktober 2012 om 14:22
@borealis

Als ik een oplossing verzin die niet opgelegd word dan gaat iedereen zitten afwachten wie het gaat doen. Er is [ bijna ]niemand in de binnenvaart, geen banken, geen bevrachters maar ook geen schippers die hun verantwoordelijk nemen.

Geplaatst door: deja vu op 15 oktober 2012 om 14:56
ergens in de jaren 7O heeft Belgie 9 weken stil gelegen .
van de schippers maar nu hebben ze angst om alles kwijt te raken of het lef niet .meschien komt dan wel eens iets uit de bus als je alle samen werkt ????????????????????????????

Geplaatst door: val op 15 oktober 2012 om 11:24
Begin november zullen de vrachtprijzen nog eens stijgen( voor een dag of 4)tot na deze bijeenkomst zodat er weinig mensen aanwezig zijn in Brussel.
Een kinderhand is toch zo gauw gevuld!

Geplaatst door: Jaap op 14 oktober 2012 om 22:52
@deja vu, Daar wachten we allemaal op, dus verras ons.

Geplaatst door: Borealis op 14 oktober 2012 om 18:09
16-11-2009 In Brussel hebben zo’n 100 binnenschippers uit ons land en uit Nederland betoogd aan de Europese instellingen. De schippers klagen omdat hun inkomsten door de crisis fors zijn gedaald.

Klagen heeft geen zin verzin een oplossing.

Geplaatst door: deja vu op 14 oktober 2012 om 17:56
@Peter.

Nee, waar ziet u dat ik anderen de schuld geef, ik reageerde enkel op de stelling die u hier poneerde.

Ik heb hier in eerder gedane berichten vaak genoeg geschreven dat schuldschuiven onderling geen zin heeft en dat iedereen die vaart, schuldig is aan de malaise in de binnenvaart.
Er is niemand stil blijven liggen sinds 2008, dat zou tevens financiële zelfmoord zijn geweest.
Of je het nu wel of niet wilt, je moet wel meedoen aan deze ratrace.

Wel ben ik er van overtuigt, dat zonder een gedegen marktordening er nooit een structurele verbetering zal komen in onze tak van sport en dat vergt een mentaliteit verandering onder de voorstanders van een vrije marktwerking.

Als het verleden iets duidelijk heeft gemaakt, dan is het wel dat marktwerking niet werkt in de binnenscheepvaart.
M.v.g.

Geplaatst door: Borealis op 14 oktober 2012 om 17:46
Of je nu een groot of klein schip hebt. Of je nu wel of niet betaald.
Met wat voor een personeel je ook vaart.
Kom nu eindelijk eens op voor je eigen zaak, en vooral de scheepvaart.
Iedereen is idd schuld, want we varen nu allemaal al onder de prijs, want er is geen normale prijs meer, omdat “wij” de schippers nooit wat hebben gedaan.
Kom gewoon naar Brussel en vecht voor wat je al je hele leven doet “varen”. Laat de scheepvaart niet in de steek en kom!!!!!!!!!!!!!!!!

Geplaatst door: strijdertje op 14 oktober 2012 om 16:31
Maar nu doe je het voorkomen alsof alle ellende alleen aan de ander te danken is.
En hoewel we allemaal geraakt worden door wat een ander doet hebben we de meeste ellende toch echt te danken aan hetgeen we zelf nagelaten hebben.

Geplaatst door: Peter op 14 oktober 2012 om 15:16
@Peter,

Interessante stelling die u hier poneert, want wat is sociaal?

Is sociaal zijn: Een groep mensen, die ten koste van alles en iedereen zich zelf verrijken en daar door de totale groep uitroeit, inclusief zichzelf.
Of is sociaal zijn: Iedereen iets gunnen.
m.v.g.

Geplaatst door: Borealis op 14 oktober 2012 om 12:37
@Borealis
Als de enige les uit het verleden kan zijn dat wij het niet zelf kunnen moet ik je gelijk geven.
Gelijktijdig vraag ik me dan af of het sociaal is om ons soort aan het zelfstandig zijn bloot te stellen.

Geplaatst door: Peter op 14 oktober 2012 om 09:33
Tja Peter, blijven zeuren over het verleden heeft inderdaad weinig zin, maar het ziet er naar uit, dat leren van het verleden bij de huidige schippers ook niet zo’n sterk punt is.
Want anders was de roep om terug naar de toerbeurten en de Festfrachten wel groter bij de huidige groep topondernemers, en zolang de banken niet massaal overgaan tot het uit de vaart nemen van probleem gevallen, gaat het opportunistische gedrag gewoon door.

Verder zal ik mij maar niet al teveel illusies maken over zo’n bijeenkomst, als ik kijk naar de namen van sommige aanwezigen, dan zie ik het somber in, want als de EU en de CCR nog van een boekhouder moeten horen dat het slecht gaat in de binnenvaart, dan is het wel heel slecht gesteld met onze vertegenwoordiging.
Kijkt je dan naar de afgezant voor de Rabobank Dhr. Gommers, nota bene een scheepsmakelaar, die de probleem gevallen krijgt toegeschoven, dan kun je wel zien wat voor prioriteit de binnenvaart heeft voor de grootste binnenvaartbank van Nederland.

Misschien toch nog niet zo’n slecht idee van La Glissoire, OR/ND en de ASV om met grote getale naar Brussel te gaan, om onze standpunten duidelijk te maken.

M.v.g. en tot 8 november in Brussel.

Geplaatst door: Borealis op 13 oktober 2012 om 22:18
Beste Collega’s,

Dhr. Verschraeghen geeft het al aan: Het probleem is buitengewoon complex, je kunt dat gewoon niet in één krantenartikeltje samen vatten en het gaat ons allemaal aan. De opmerking van Peter is ook een goede, dat alle landen hun eigen goedbedoelde subsidie en financiering regelingen hebben en daar dan vervolgens vrolijk gebruik en misbruik van wordt gemaakt. Als de opmerking van JR klopt mogen we daar ook wel eens naar kijken.

Als wij gewone schippers goedbeslagen ten ijs willen komen tijdens die vergadering in Brussel mogen we ons gerust goed voor gaan bereiden. Ik weet ongeveer hoe het zit in NL en FR maar hoe het nu precies zit in BE en DL ? Ik stel daarom aan Dhr. Verschraeghen voor of u eens goed uit kunt en wilt leggen hoe het de afgelopen 20 jaar met de subsidie en financiering regelingen in uw land gesteld is ? En mocht er hier misschien een Duitser mee lezen is die ook gelijk uitgenodigd om dat voor zijn land te doen.

Heel grof schat ik dat er in België ook wel een en ander is. Dat de Duitsers het er het slechtst van af komen. En dat voor de hoge bedragen (dus grote nieuwe schepen) de regelingen in FR en mindere maten België ongunstiger zijn dan in NL. Verder, als je het goed wilt doen, zouden we ook nog zaken als belasting druk, herinvestering regelingen en personeel beleid ( heb opmerking “spleetogen” waar genomen) mee moeten nemen. Ik stel voor om het hier te beperken tot subsidie en financiering regelingen, die vergadering in Brussel gaat daar over en al die banken die komen hebben hier of hun financiering op gebaseerd of hebben er juist last van…

Het kalf is i.d.d. al verdronken…oplossingen zijn er nauwelijks. De banken gaan natuurlijk proberen zich er ten koste van iedereen en alles onderuit te draaien. Wat we vooral moeten proberen te voorkomen is dat juist de mensen die voorzichtig zijn geweest (daar valt nog wat te halen !) de dupe worden van de snelle jongens.

Ik probeer de discussie maar wat op gang te brengen….allemaal prettig weekend toegewenst..

Geplaatst door: Herman op 13 oktober 2012 om 11:53
Belg, Duitser, fransman of Nederlander allemaal lopen we bij tijd en wijlen bij onze overheid te zeuren.

Allemaal krijgen we wel eens voet aan de grond, misschien niet allemaal even veel, maar in het misbruiken van vaak goed bedoelde regelgeving zijn we 100% gelijk.

Blijven zeuren over het verleden heeft weinig zin.
Van de geschiedenis leren des te meer.

Ben benieuwd of hier wat zinnigs uit voort komt , maar nog veel meer of we daar ook van leren of toch weer het opportunisme de vrije hand geven.

Geplaatst door: Peter op 13 oktober 2012 om 07:40
Geachte collega’s,

een artikel gepubliceerd door een journalist is altijd een beknopt overzicht van zijn of haar ingewonnen informatie en daardoor altijd onvolledig, dit is niet schuld van de journalist maar heeft te maken met de beperking op de grote van een artikel, anders zou elke krant een dik boek worden. Zoals steeds op deze site voelen velen zich aangevallen en word er bek gevochten. Buiten de reactie’s van Sunniva en Herman zie ik weinig constructiefs verschijnen. Collega’s, ik ben van mening dat de tijd van elkaar te beschampen, gangboord en marifoonpraat te verkopen voorbij is, menig van ons staat het water aan de lippen, mensen aan het einde van hun loopbaan zitten met onverkoopbaar materiaal en de jeugd haakt in grote getallen af en studeren verder, we kunnen onze reparateurs en onze toeleveranciers niet meer betalen. Collega’s onze sector is zelfmoord aan het plegen, de tijd is gekomen om van ons te laten horen.

Kris Verschraeghen
On Recht-Notre Droit

Geplaatst door: Kris Verschraeghen op 13 oktober 2012 om 07:06
voor sommige ist kalf toch al verzopen
de banken gaan pas toe slaan als terug beter wordt nu toch geen verkoop .doei colruyt zoekt nog personeel aan kassa 1

Geplaatst door: k op 12 oktober 2012 om 23:39
@Zuiderburen moe, dan ga jij 8 nov naar Brussel, dan kan je een mooi begin maken met samenwerken.

Geplaatst door: MVG JR op 12 oktober 2012 om 22:08
ik zeg als laatste steek de koppen bijelkaar. maar nee gelijk weer wij betalen meer belasting wij hebben geen spleetogen aan boord,altijd heeft een ander het gedaan .
dat bedoel ik jammeren
en dat is jammer we zouden beter samenwerken is voor ons allemaal beter

Geplaatst door: zuiderburen moe op 12 oktober 2012 om 21:16
Ik sta er versteld van dat de reactie van de Belgen nu pas komt.Maar ze hebben wel gelijk.Maar troost je, beste Belgen,niet elke Nederlander met hypotheek heeft staatsgarantie.En die word ook vals beconcureerd.Maar die staatsgarantie dat was nog niet zo erg geweest,als hij uitgevoerd had geworden zoals het afgesloten was.(dat wil zeggen max 2 jaar afwijken van rente en aflossen)Maar in 2009 hebben de kantoor bonden plus CBRB een soort van crisisteam opgericht.En in dat team vonden ze het nodig om in Den Haag te gaan vragen om de staatsgarantie op te rekken.Hoe komen ze er op om zulke domme dingen te gaan vragen in Den haag op het ministerie?Het was natuurlijk ook zo geregeld.Ze lachen zich op dat ministerie nog steeds de ballen uit de broek.Ze dachten daar: dat scheelt ons een hoop met geld.Maar de kantoorbonden zijn nu wel mede verantwoordelijk voor de crisis in de binnenvaart.En kom mij nu niet meer vragen om lid te worden bij BBU.Ze hebben mij te veel geld door de neus geboord.

Geplaatst door: MVG JR op 12 oktober 2012 om 20:09
Wie er schuldig is niet zo belangrijk wat wel belangrijk is dat het op gelost word en niet nog verder onder uit gaat , want het bouwen en afbouwen van vrachtschepen gaat gewoon door in Millingen worden er gewoon een stuk of tien in een CV constructie gefinancierd en in een paar jaar afgeschreven zo betaald de nederlandse belastingdienst gewoon mee ,en zo zullen er wel meer werven zijn die investeerders zoeken en op deze manier hun broek op houden.

Geplaatst door: jansen op 12 oktober 2012 om 20:00
@Jos B. Het probleem bij de ESO werd dat we inderdaad alleen nog met elkaar om de tafel konden zitten. Verder kwamen we nergens. Ik hoop dat onderstaand persbericht dat destijds uitgegaan is wat meer duidelijkheid geeft. (overigens allemaal te vinden op de ASV site) Wat ons betreft: als niemand zich meer aan de statuten wenst te houden van de andere leden, en de ASV buitenspel gezet wordt omdat men uit de helft van de vergaderingen geweerd wordt, hoeveel keus heb je dan nog? Overigens…ik hoor helemaal niets meer van de ESO.

hieronder volgt het persbericht:

ASV stapt uit de ESO.

De ESO in vergadering bijeen in Brussel op vrijdag 21 januari 2011.

Na ruim 30 jaar samenwerken binnen de ESO wordt het lidmaatschap van de ASV bij de ESO beëindigt

Overwegende dat het dagelijks bestuur geen recht heeft gedaan aan het uitvoeren van het beleid zoals omschreven in de statuten en vastgesteld in de Algemene Raad.
Zoals het bepleiten van bodem of kostprijs tarieven in het vervoer ondanks herhaaldelijk verzoek van diverse bonden, schippers en besluiten van de Algemene Raad.
Is wat de ASV betreft de essentie van het bestaan van de ESO aangetast, omdat het er steeds meer op lijkt dat het beleid van de (Nederlandse) overheid aan de schippers moet worden ‘verkocht’ , in plaats van dat de wensen van de schippers bij de overheid worden bepleit.

Overwegende het feit dat herhaalde malen het Dagelijks Bestuur naar buiten toe een andere
zienswijze namens de ESO poneert dan in ESO overleggen is besloten, met name rond het omgaan met de crisis
Overwegende het feit dat het ESO overleg steeds meer over en namens de schippers plaats vindt maar nauwelijks nog door de schipper.

ESO WIJZIGT VERGADERSTRUCTUUR.

Overwegende het feit dat de Algemene Raad heden heeft ingestemd met het voorstel van het dagelijks bestuur om een deel van de leden uit te sluiten van vergaderingen en daarmee de essentie van de vertegenwoordiging van de schippers in dit overleg te ondergraven.

Overwegende het feit dat de ASV herhaalde malen heeft aangegeven dat de ASV-leden zich hebben uitgesproken voor een beëindiging van het lidmaatschap van de ESO mocht dit plan ten uitvoer worden gebracht.
Omdat in een essentieel deel van de vergaderingen slechts de voorzitters van de diverse landen bijeen komen, waardoor het geluid van de varende schipper zal verstommen. Omdat dit geheel in strijd is met de doelstelling van de ESO waar juist de schipper een stem moest krijgen. Kan de ASV niet anders dan haar vertrouwen in de Algemene Raad van de ESO opzeggen.

Tenslotte, omdat de ASV ervaart dat een optimale samenwerking door de nieuwe overlegstructuur onmogelijk wordt gemaakt is staande de vergadering het lidmaatschap door de ASV van de ESO beëindigd.

Geplaatst door: Sunniva Fluitsma op 12 oktober 2012 om 19:36
Beste mensen,

Misschien is het verstandig om hier een inhoudelijke discussie te voeren en niet te proberen schippers van een bepaald land de schuld te geven.

Wat betreft de Nederlandse staatsgaranties hebben de Fransen, Belgen, Duitsers maar OOK de klassieke niet overgefinancierde Nederlandse schippers een punt, evenals (echte)reders en mensen die van huis uit al genoeg geld hadden om een nieuw schip te laten bouwen ! !

Wat is er gebeurd ? Dankzij de (te)overvloedige verleende staatsgaranties zijn handige zakenlieden (scheepsmakelaars, handelaars en sommige “binnenvaartondernemers”) in staat geweest om aan lieden welke normaal nooit een dergelijk schip zouden kunnen kopen met hulp van staatsgarantie een véél te duur schip aan te smeren. Dan wordt er fraude gepleegd en het nieuwbouwschip wat hoger getaxeerd (of d.m.v. een kettingverkoop), en deze “verkopende partijen” laten er dan wat geld in zitten….juist precies die over taxatie, en rond is de zaak. Ook betalen deze de hoofdprijs want ze kunnen niet over de prijs onderhandelen omdat ze “op een schip worden geholpen”……iemand die geld heeft onderhandeld over de prijs en heeft mogelijk die handelaren helemaal niet nodig om een nieuw schip te laten bouwen, daar kunnen deze handige jongens dus minder of niets aan verdienen.

In Frankrijk bestaat wel degelijk staatsgarantie (entreprendre fluvial, bestaat ongeveer 5 jaar) in combinatie met vele subsidies welke bij elkaar opgeteld kunnen worden. Wel is het zo dat deze regelingen voor aanschaf van schepen boven één miljoen Euro minder interessant zijn omdat al deze subsidies en staatsgaranties een plafond hebben, dus voor aanschaf van grote nieuwbouwschepen werkt het niet. In tegenstelling tot andere landen lopen deze subsidies al heel lang en hebben geen tijdelijk karakter.

In Duitsland weet ik het niet, hebben wel een korte tijd wat subsidie gehad voor modernisering. In België moesten lange tijd ook de “Bompas” garant staan geen idee of dat nu nog zo is en er andere subsidies en financiering regelingen zijn ? Buiten wat milieu subsidies krijgt een NL schipper dacht ik nergens subsidie op ? Wie het weet mag het zeggen !

Nou dat was het, het is eruit ! Er zal best wat aan te merken zijn op mijn betoog maar grofweg ligt daar volgens mij de basis van de irritaties bij onze buitenlandse collega schippers.

Geplaatst door: Herman op 12 oktober 2012 om 18:29
En de prijs van de slechtste ondernemers in Europa gaat naar………de binnenvaartondernemers jeeeeeee
En spijtige daarvan is…..het is nog waar ook.

Geplaatst door: een belg op 12 oktober 2012 om 15:59
Dat de Nederlanders dan maar onder belgische vlag varen hè, maar jullie zullen er snel op terug komen want wij betalen wel degelijk belastingen.
En wat wij zeker moeten DOEN is rente en aflos betalen!!Hebben jullie al eens en spleetoog op en belgisch schip gezien… Ik niet want dat mag niet,, in Holland zie je niets anders.
Dus dat de Nederlanders maar stil zwijgen met hun oneerlijke concurrentie !!

Geplaatst door: Belg die wel moet aflossen op 12 oktober 2012 om 14:23
@ zuiderburen moe;
De vennootschapsbelastingen liggen in Belgie zomaar eventjes 15% hoger dan in Nederland en in Frankrijn nog hoger, bovendien zijn de loonlasten op personeel 50% duurder dan in Nederland!
Nederland is al een paar jaren bezig met de hele binnenvaartmarkt te ondermijnen door ondernemers jaren uitstel van betaling te geven en toch blijven ze maar overcapaciteit op de markt gooien.
Dat dit niet kan blijven duren is een uitgemaakte zaak. Haal de avonturiers die niet aflossen uit de markt en laat iedereen zijn financiele verplichtingen nakomen!

Geplaatst door: jef op 12 oktober 2012 om 14:00
Als asv lid vindt ik het jammer dat de asv geen eso lid meer is. Want dan hadden ze mee aan tafel gezeten en nu dus niet

Geplaatst door: Jos B. op 12 oktober 2012 om 13:50
Ook de duitsers geven ons de schuld terwijl ze nu betere voorwaarden hebben .De schuld ligt bij de schuld.De schulden die er zijn opgebouwd moeten NU betaald gaan worden zoniet dan van je schip af .Er is geen andere oplossing dus banken doe wat je had moeten doen.

Geplaatst door: duitsers moe op 12 oktober 2012 om 13:27
de fransen krijgen subsidie, de belgen hebben een beter belasting klimaat, en de nederlanders hebben staatsgarantie .maar de nederlanders zijn schuldig. die fransen en belgen moeten niet altijd zo janken,maar eerst naar hun zelf kijken .we zitten niet meer op de kleuterschool.wordt volwassen steek de koppen samen in plaats van altijd maar jammeren

Geplaatst door: zuiderburen moe op 12 oktober 2012 om 10:36

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

La Glissoire, Ons Recht en ASV willen stem laten horen

Staatsgarantie doorn in oog Belgen en Fransen

Marja de Vet

Dit artikel is exclusief voor abonnees