Ingezonden: ‘Nauwelijks veilige tankers in EU’

Door Henk Boender, mtx Anna Soraya

- DEVENTER,

Uit respect voor de slachtoffers, die te betreuren zijn bij de scheepsramp aan de Loreley, heb ik mezelf gemaand in te houden. Maar het hoge woord moet er maar eens uit.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

-

-

Lees meer over

Deel dit artikel

Reacties (31)

  • Geachte heer Boender,

    Volgens mijn optiek slaat u de plank volledig mis, door alle dubbelwandige tankers over 1 kam te scheren.
    Er zijn ook genoeg dubbelwandige tankers zonder centertanks en gewoon met bb en sb tanks.
    In de laatste paar maanden zijn er ook genoeg incidenten geweest met enkelwandige tankers die flinke gevolgen hebben gehad voor het mileu.
    Of de vraag is wilt u deze niet zien?????
    Hierbij weet u zelf ook wel om welke gevallen het gaat, mits u het nieuws volgt.
    Hierbij betreur ik de slachtoffers die zijn gevallen bij het ongeluk met de Waldhof en wens de nabestaanden veel succes.
    Goede vaart

    Geplaatst door: v op

  • centertanks zijn levensgevaarlijk naar mijn mening en dubbelwand ook
    iedereen weet tog dat vloeistof gaat rijden neem nu een vrachtschip en zet er water in hoe scheef gaat die hangen? komt op het zelfde neer als centertanks, met een middenschot scheelt het hellen naar een kant veel minder en is de kans om onderste boven te gaan ook veel minder, mja moeten eerst nog meer ongevallen gebeuren met dubbelwandige tankers. en wat GvH zegt zi ook een kern van waarheid in dat chinese staal is ook niet veel waard.

    Geplaatst door: MattB op

  • Geachte heren

    Ik denk dat er wel een onderzoek komt naar tankers met centertanks, ik heb het idee dat als die niet volledig vol zijn alles naar 1 zijde loopt bij het nemen van een bocht en dan overheldt. Bij een grotere breedte van het schip is dit minder, beter is gewoon sb en bb tanks. Dubbelwandig is bij aanvaring of id veilig tegen uitstroom product, maar als hij over meerdere ruimten openscheurt dan is de kans op afzinken groot. Voor bezitters van dubbelwandige schepen die de BP Esso Shell ed willen moeten ze wel een hogere vrachtprijs betalen, maar zolang die voor de aangeboden prijs elkaar nog beconcureren en zo voor zelfs lagere prijzen varen omdat anders een ander het doet vinden de olie en andere maatschappijen het wel best. Er is de laatste jaren meer scheepsruimte bijgekomen maar procentsgewijs niet meet lading dus een ieder vaart voor bijna elke prijs om zijn kosten te kunnen betalen, en dan maar klagen dat de vrachtprijs zo laag is maar die is naar mijn mening nog voor enkelwandige schepen en niet voor dure dubbelwandige. Alleen die schepen van dat chinese blik gemaakt waar er al zijn die na 5 jaar een nieuw vlak moeten zetten of stukken vervangen moeten op staal kwaliteit gekeurd worden. Die schepen zie ik niet oud worden, ik zit zelf op een in nederland gebouwd schip en in 22 jaar tijd is de orginele huid nog maar van 13.5mm naar 13.2op de dunste plek gegaan. Dat zie ik niet in bij die chinese golfplaten.

    Geplaatst door: GvH op

  • van enkelwandig naar dubbelwandig gaat veel te snel en voor het mileu is het niet goed de hoogovens is de grootste vervuiler dat verdien je nooit meer terug en of de construktie van een dubbelwandige net zo goed is als van een enkelwandige laten we dan dezelfde test doen als in de moerdijk daar is bewezen dat een enkelwandige na een aanvaring niet lek was pas nadat ze een bulbsteven geplaatst hadden ging hij pas door de zij

    Geplaatst door: jan tuik op

  • @ mafkees,

    Natuurlijk gaan vier bakken met 8000 ton en 2500 pk, zelfs met 1300 pk. Maar niet echt heus. Het ging toen vrijwel altijd met een voorspan. We hadden al in 1972/73 onze Franz Haniels 16 en 16 met drie maal 1740 pk (toen) voor vier bakken van ieder 2750 ton. Zes bakken was nog niet helemaal rond…

    Geplaatst door: Robert Haniel op

  • @ Robert Haniel; Waar haal je het vandaan dat er te weinig pk in dat schip staat. Hij is misschien wel te snel door de bocht gevaren! Te veel pk’s. Jij bent nog niet zo oud. Maar vroeger had een duwboot met 4 bakken en 8000 ton maar 2500 pk, gaat ook. En een tanker of droge lading van 2400 ton kan makkelijk met “maar” 1250 pk. Alleen moet je dan wel kunnen varen. Gezien de reacties die je hier plaatst, vaar je nog niet zo lang of vaar je helemaal niet. Ik zou zeggen; niet meer reageren en alleen lezen.

    Geplaatst door: mafkees op

  • Praat toch niet zo dom Robert Haniel.
    Het ligt meer aan de mens dan aan het schip dat het fout gaat.
    En wat zal het voor een verschil maken of je een snelloper of (semi)langzaamloper hebt, juist helemaal niks.
    Laat de mens aan boord eerst eens juist zijn bovenkamer gebruiken ipv het te gebruiken om hier domme reacties te plaatsen.

    En hierbij nodig ik tevens de heer Boenders uit om eens 2 weken of meer met mij mee te varen zodat hij kan zien hoe het aan boord gaat van een dubbelwandige tanker.
    Laat maar een reactie hier achter meneer Boenders en dan neem ik wel contact met u op.

    Geplaatst door: Uitnodiging op

  • De verhouding lengte / breedte ligt al lang scheef. Begrijpelijk dat je snel moet gaan en brandstof wilt besparen. Ik ben van menig dat een schip van 110 meter, minimaal 16 meter breed zou moeten zijn. Ook koppelen langszij helpt al veel.

    Daarnaast staan er steeds minder pk’s opgesteld. De tanker die vanmorgen in Antwerpen in de problemen kwam heeft last van het bovenstaande en slechts 650 pk (sneldraaiende ook nog) voor 1800 ton. Een tanker zou minimaal 1 tot 1 1/2 pk per ton moeten hebben. En dan ook nog echte pk’s, minimaal ABC of MAK dus. Van mij mogen MWM, Deutz en SKL zo opnieuw beginnen met hun langzaam- en middelsneldraaiende zware scheepsdiesels!

    Geplaatst door: Robert Haniel op

  • Geachte gefrustreerde Boender,

    Net als Jan P wil ik toch ook even de vinger op de zere plek leggen.
    Je hebt geen recht van spreken met die veel te oude niet veilige schoot tanker van je die als we eens goed gaan kijken nooit meer een reis zou mogen doen als classe bureaus en ebis inspecteurs en scheepvaart inspecties nu eens de regels echt gaan hanteren en keuren dan zijn we van jou af met je gemekker, jullie met dit soort schepen en zeker U die als veel te lang op zo’n schip zitten en nu een mening hebt over iets voor dat er duidelijk is wat er nu aan de hand is of waardoor in dit geval de Waldhof is omgeslagen. Ik heb het idee dat u opzettelijk de boel aan het zwart maken bent en dat zal dan wel uit frustratie komen omdat u niet de mogelijkheid hebt genomen om naar moderne veilige schepen door te groeien of “”misschien”” ben u daar niet slim of zakelijk genoeg voor geweest. Het zou u sieren ooit eens en probeer het maar een ergens positief over te schrijven ipv altijd zo negatief te zijn dat maakt het leven voor een ieder mooier.

    Geplaatst door: Marko op

  • Beste mensen en alle “specialisten” Laten we eerst eens afwachten wat het onderzoek naar boven brengt. Vaak gaat het niet om 1 oorzaak maar is het een opeenvolging van meer oorzaken die tot in incident leiden.
    Het lijkt inderdaad dat het vrije oppervlak van de lading in dit geval een oorzaak “kan” zijn geweest. Maar, van de schrjvers hier kent het stuwplan van de Waldhof? We gaan er vanuit dat alle tanks evenveel gevuld waren. Of dat zo is weet hier niemand. Heeft er misschien nog water in de dubbele wand gestaan? Weet ook hier niemand. Dat zullen we ook niet weten, tenzij de 2 geredde bemanningsleden daar wat over kunnen zeggen. Wat hier wel zou kunnen meespelen is het geringe vrijboord op het achterschip. Het schip was practisch op de ijk afgeladen. Als bij het flink scheef gaan het dek op het achterschip water schept kan dat meegespeeld hebben. Dan wordt gezegd dat er iemand in de machinekamer was. Stond de machinekamerdeur misschien open? Ik wil zeker niet speculeren naar de oorzaak en zeg nogmaals dat we allen moeten hopen op een onderzoek waarbij de echte oorzaak (oorzaken) bekend worden. Voor de mensen op dubbelwandige tankers: Laat je nu niet bang maken maar ga op je eigen schip eens na wat je kunt doen ter voorkoming van te grote slagzij en eventueel afgeladen met het minimum toegelaten vrijboord.

    Geplaatst door: guus op

  • beste wesly,

    hierbij mijn excuses ook ik heb te vlug geoordeeld.

    Geplaatst door: fred op

  • nou fred wat daar precies gebeurd is weet ik niet ik weet alleen dat ik wakkerwerd met mijn neus op de slaapkamer deur.
    en volgens mij heb ik geen grof wordt gebruikt en alleen mijn ervaring beschreven met ons schip.
    maar evfen voor de duidelijkheid was het een ervarenschipper 30 jaar zelfstandig geweest geen oostblokker en medicijnen verkeerd gedoseerd .en ja ik wil mest toegeven eem centertanker kan onveiliger zijn maar alleen als er fout mee gewerkt wordt maar dat geld net zo goed voor ieder ander type schip ps wij hebben ruim 25 jaar met enkelwandige tankschepen gevaren.

    Geplaatst door: Wesly op

  • Beste collegé,

    waarom van die nutteloze nietszeggende aliassen en nog dommere opmerkingen.
    leer eerst eens goed lezen en begin niet gelijk onzinnig commentaar te geven probeer lering te trekken uit hetgeen de heer boender stelt.
    mischien wordt het tijd dat iedereen eens nadenkt over de problemen die regelmatig optreden bij dubbelwandige tankers i.v.m. stabiliteit.
    en wat betreft de heer wesly wat deed je op de braubacher grund en hoe kwam je daar.
    aan je taalgebruik en zielige woordkeus te zien waarschijnlijk gebrek aan ervaring.(of deed de tresco het even niet meer).

    Geplaatst door: fred op

  • Het is ook geenszins mijn bedoeling om af te doen aan de ons bekende classificatiebureaus zoals Lloyds, Veritas enz. Het punt wat ik tracht duidelijk te maken is, is dat water als meetwaarde alleen onvoldoende is voor een deugdelijke ship-stability rule. In de zeevaart is dat al 40 jaar een regel.

    met vriendelijke groet,
    B.D.K. Bronckhorst
    oud gezagvoerder Phs. van Ommeren

    Geplaatst door: b.d.k. bronckhorst op

  • Meneer bronckhorst, met alle respect.. Het pricipe van een centertank? Alles heeft zijn grenzen.
    Voor dubbelwandige schepen wordt door de klasse een stabiliteitsberekening gemaakt, incl lekstabiliteit. Daaruit komt een beladingsvoorschrift wat ook in het certificaat vermeld is. Bij de klassebureaus komen ze niet helemaal uit een ei!

    Geplaatst door: Duh! op

  • Met enige voorzichtigheid in acht nemende, moet ik toch de heer Boender gelijk geven. Het principe van de centertank deugt qua stabiliteit kortweg niet. De zogenaamde proefvaarten, zoals deze uitgevoerd worden door de S.I., worden naar mijn weten gevaren met water als ballast. Zoetwater heeft alleen heel andere eigenschappen in een centertank dan producten met een density van 1.5, of zoals in dit geval zelfs meer. En dan hebben we het nu dus alleen over de scheepstechnische kant, niet over de skills van de kapiteins, of bijkomende nautische factoren.

    Met vriendelijke groet,
    B.D.K. Bronckhorst
    Blaricum

    Geplaatst door: ir. B.D.K. Bronckhorst op

  • @Zv,
    U hoeft niet meteen te gaan schelden!!
    Fijne veiligheids-adviseur bent u die zijn klanten meteen uitscheld als ze de zaken niet zo doen als u voorstelt/eist.
    Respect graag.

    Geplaatst door: Hans op

  • Geachte hondekloppers,

    Jaja wie een stok vindt die slaat he mannen.
    Iedereen maar elkander verwijten terwijl dit ongeval niet gepland was door de schipper.
    Men kan zeggen wie of wat het had kunnen vermijden door te zeggen weg met dit of dat maar….
    Kijk eens naar de Zeevaart, niemand vertrekt daar zonder stabiliteitsplan, zelf geen tanker of bulkschip.
    Dit hebben jullie allemaal nog niet nodig maar omdat er verschillende zijn die snel snel laden en vertrekken zonder aan de stabliteit van hun schip te denken, gebeuren deze ongevallen, enkelwandig en dubbelwandig centertanks of niet allemaal moeten jullie rekeing houden met de UNIEKE stabiliteit van jullie schepen want niet ieder schip is gelijk er zijn geen gelijken.
    Dus klaag en zaag maar kijk eerst wat dat terechtbrengt, want als er een hoge piet het in zijn hoofd krijgt moeten jullie allemaal nog wat meer werken voor hetzelfde geld en een controle meer laten uitvoeren op de werf en dat wil niemand.
    En neem dat aan van een veiligheidsadviseur.

    S

    Geplaatst door: Zv op

  • De heer Boender schrijft dat alle grote ongelukken op het conto komen van dubbelwandige tankers, zoja zijn ze dan ook allemaal omgeslagen? Ik wil graag van de heer Boenders weten welke tankers er dan wel allemaal zijn omgeslagen. Vergeet ook niet dat door de schaalvergroting, 135 x 15, het manouvreren ook lastiger wordt. De heer Boenders heeft wel een reputatie uit het verleden om bijna overal commentaar op te heden.

    Geplaatst door: pbvancampen op

  • Heer Boender, ik denk dat hier een en ander door elkaar gehaald wordt.
    Dubbelwandig of enkelwandig heeft in eerste instantie niks te maken met centertanks ! een enkelwandig schip kan net zo goed centertanks hebben, en een dubbelwandig schip kan ook uitgevoerd zijn met een middenschot ! ( b.v meeste 15 mtr tankers zijn uitgevoerd met middenschot ) Dubbelwandig is ingevoerd om tijdens een calamiteit lekkage van de lading te voorkomen. Stabiliteit van een tanker met centertanks is met regulaire lading geen probleem. Met zware lading zal er dichter tegen de stabiliteits berekening geladen worden, indien een schip tegen deze regel aanzit zal net als met een container schip of tank vrachtwagen de stabiliteit een stuk minder zijn.

    Geplaatst door: Robert Joosten op

  • ze moeten de tankers indelen die benzine laad altijd benzine .en gasolie altijd gasolie . en chemie altijd chemie en stookolie stookolie en niets anders . want er zijn al veel die om gedoopt zijn .en dan kan iedereen leven zo goed de enkel / als dubbel en minder moeten afval afgeven .er zijn voordelen en nadelen maar schrijf geen enkelwandige zo maar niet af .

    Geplaatst door: s op

  • Door het maar blijven doorbouwen van dubbelwandig ondanks waarschuwingen zullen er een hoop naar de kloten gaan.Dan nog te bedenken dat men pas in 1 januari 2019 dubbelwandig hoeft te zijn.Er zitten al veel gezinnen in de stress hierdoor,geloof me.En ik heb begrepen dat er nog een stuk of 60 aankomen.Zitten we echt op te wachten.Ben benieuwd hoelang de banken uitstel van aflossing geven en evt zels rente.Voor de nieuwbouw zeker,en die enkelwandige die al 20 jaar bezig is melken ze eerst uit.Ondankbaar beroep op deze manier.

    Geplaatst door: rob op

  • Heer Jan p
    Even een vraagje voor u.
    Die mensen met enkelwandige schepen kunnen goed schuldenvrij zijn,wie heeft het dan niet goed voor elkaar???De meeste dubbelwandige particulieren moeten nog wat miljoentjes aflossen dus bij wie zou de strop meer knellen???hoe kan het zijn dat met in uw ogen wel goed ondernemersschap (dubbelwandig) zoveel bedrijven failliet gaan en zelfs grote bevrachters betalingsproblemen krijgen????
    Uiteraard zijn dubbelwandige schepen veiliger bij een aanvaring,maar waar wordt die aanvaring door veroorzaakt???Het is niet omdat er zoveel enkelwandige zijn gebouwd dat het zo slecht gaat in de tankvaart!Dus denk na voor u andermans ondernemerschap afkraakt.

    Geplaatst door: j.a op

  • Het is zeer erg dat er mensen by dit ongeval zijn omgekomen.
    Het is niet dat de schepen allemaal dubbelwandig zijn dat ze ook veilig zijn. Dit heeft niet met de ouderdom te maken. volgens bronnen heeft is de Waldhof niet gekantelt door te brutaal door de bocht te komen maar is te kort op een kant gekomen waardoor er een scheur in de kiem zit en een tweede scheur in het vlak zit. jullie zullen nu wel denken zot dat je bent. maar ik heb er al langer over na gedacht. Het moet maar toeval zijn dat al schotten uit tanks zijn gedrukt wat er eerst is gezegd. oke 1 of 2 kan ik begrijpen. tankers zijn hier op berekent dat ze met 1 of 2 schotten minder varen. Het is dan ongmoglijk voor met een bijna afgeladen schip te kantelen.
    jullie mogen nu uitmaken hoe het schip is gekantelt door de twee scheuren of door de zo gezegde schotten die er zouden uitgedrukt zijn.
    heer boender,
    als je dit met een enkelwandig een scheur in de kiem en een scheur in het vlak ga ik er toch vanuit dat die scheuren toch een lek voortbrengt, niet? Dan was het nu al een mileuramp van de lorely tot aan rotterdam.
    leuk hé als je met de dekwas bezig bent en dat je handen opsmoren tijdens het boenen het zemen.
    Nu is dit niet mogelijk. Maar we niet verder denken door wat het schip is gekantelt of hoe het is gekanteld. We gaan dit weten als alles boven water gaat komen. Het geheim ligt nog onderwater en alleen die gene die aan het varen was op dat moment kan het hopelij nog na vertellen wat er is gebeurd.

    Geplaatst door: L op

  • Dubbelwandig is vooral een politiek issue. Voor veel te vervoeren stoffen zou het niet nodig zijn. Ben benieuwd wat de statestiek hier over zegt. Het milieu is hier ook niet bij gebaat. Minder tonnen bij een gelijkblijvend co2 en branstof verbruik.

    Wat niet wegneemt dat stabiliteit in de binnenvaart een vrijwel onbekend fenomeen is. Icl alle voorzorgsmaatregelen die je er voor moet nemen. Vooral tankvaart maar ook containervaart.

    Een dubbelwandige tanker voldoet aan de stabiliteits eisen voor de klasse.
    Er staan in het certificaat richtlijnen aangaande belading en SG.

    Het kan natuurlijk dat de stabiliteits eisen te licht zijn en er zal zeker een onderzoek van de klasse club / overheid komen om te zien wat hier mis is gegaan.

    Het zou goed zijn om hier bij een (adnr) cursus een dagje aan te besteden ennn af te sluiten met een examen waarvoor je KAN zakken.

    Geplaatst door: Duh! op

  • In “bijna” alle gevallen waar er zich iets met een (dubbelwandige) binnenvaarttanker voordoet is er sprake van menselijk falen in welke vorm dan ook. Losstaand van het feit dat je een dubbelwandig schip an sich nooit van wat dan ook de schuld kan geven. Ik heb mezelf ook gemaand in te houden, maar het hoge woord moet er maar eens uit. Als ik af moet gaan op sommige reacties van “collega’s” dan vind ik het een mirakel van de allerhoogste orde dat er niet dagelijks een ongeval plaatsvindt, en vind ik het niet vreemd dat we er als branche zo beroerd voor staan.

    Geplaatst door: Allard op

  • Hallo,

    Ik heb ongeveer 20 jaar op tankschepen gevaren waarvan de laatste tien jaar op dubbelwandig. Als je de zaken voor mekaar hebt weet je wat je schip kan voor wat betreft de lading. Wat zeer van belang is is dat de wingtanks helemaal leeg zijn dit in verband met de stabiliteit. En zeker met een lading als b.v. zwavelzuur met een groter s.gewicht. Er zijn voor chemie-tankers stabilisatie programma’s die je precies vertellen wat wel en niet kan voor wat betreft het beladen. Bij sommige kan je dit zelfs instellen op zeegang. En het is onzin om te stellen dat dubbelwandige tankers per definitie onveilig zijn. Wie dit beaamt heeft z’n huiswerk niet goed gedaan. Gaan mauwen tegen mekaar heeft niet zoveel zin. Typisch schipperij, hoop gebrul, maar feiten en omstandigheden, daar hebben we het niet over…. Sta liever stil bij de mannen van het schip, weet zeker dat dit niet hun bedoeling is geweest…verschrikkelijk.

    Geplaatst door: Jb op

  • leuk zo\’n bericht wat niet klopt.
    Verklaar dan eens waarom ik januari vorig jaar met 1.2m scheef dwars op de braubach heb gelegenmet alleen vast op tank4 niet ben omgevallen. had ook leuk geweest want ik had 1600m3 adn un 2205 geladen dat is genoeg om ruim 10000m3 cianide te maken met alleen kontakt met water.
    we hebben dit schip 11 jaar geleden in de vaart genomen en nog steeds geen ijzer slijtage aan vlak of kimmen en van het ongeval niet eens een deuk in het vlak.
    anderzijds kan ik me geen enkelwandig schip bedenken die dit ongeval heelhuids had doorstaan viva la dubbelwandig

    Geplaatst door: Wesly op

  • Lezen is blijkbaar niet de sterkste kant van onder staande heren.

    Geplaatst door: lou op

  • Ik vind de de discussie dubbel of enkelvoudig niet van toepassing.
    Wel vind ik dat je de centertanks nog eens goed onder de loupe moet liggen.
    Maar dubbelwandig met middenlangsschot zie ik nog niet omvallen.
    drogelading laat de kolen ook niet tuusen de sporen lopen voor stabiliteit.
    Wij hebben dubbel met middenschot en volaan de roeren dwars geeft geen angstzweet

    Geplaatst door: j. op

  • Geachte heer Boender,

    Ik weet niet wie je bent maar volgens mij bent u een scheepseigenaar van een enkelwandig schip van ongeveer 60 jaar oud en zo je ongenoegen kenbaar maken omdat je zelf geen gulden wou of kon investeren ondanks 49 jaar scheepvaart.
    Ik moet hierbij opmerken dat u het dan niet goed voor mekaar hebt! Heeft u nooit gehoord van ondernemersschap? Ok zoals het er nu aan toe gaat in de binnenvaart kan het echt niet blijven duren, de Nederlandse en Duitse overheid moet voor het Europese hof (al dan niet in opdracht van bepaalde majors) aangeklaagt worden wegens concurentievervalsing door overcapaciteit te blijven creeren!
    De waldhof is geen recent vaartuig (bj 1993). Ik vermoed hier dan ook dat u zich met klachten moet wenden tot het klassebureau waar het schip onder valt en dit feit niet mag veralgemenen en het hand eerst in eigen boezem moet steken!

    Geplaatst door: jan p op

Reageer

Lees ook

Kielzog Schuttevaer-erelid Freek van IJken heeft lidmaatschap opgezegd

Freek van IJken, zetschipper en ex-secretaris van de afdeling Utrecht van Koninklijke Schippersvereniging Schuttevaer, he...

- 2 reacties
Door de lens van Sanne ‘In de zomer varen we naar Frankrijk’

Guus en Willeke van der Bol werkten allebei voor de Nederlandse Spoorwegen. Hij als machinist, zij als hoofdconducteur. I...
Fitaanboord Fitte schipper is ultieme doel van Madelon en Pascal

Sporten en de binnenvaart, het zijn de twee passies van Madelon van de Wijgaart (28). En beide heeft ze met groot enthous...

- 1 reactie
Vacatures Gezocht… Noordzeeloods

De banen liggen voor het oprapen in de scheepvaart. Maar hoe weet je nu wat je echt gaat doen in zo’n nieuwe rol? En wat ...

- 1 reactie
Door de lens van Sanne Schipper Vincent: ‘Varen vind ik oersaai, maar het water heeft mij altijd getrokken’

Toen schipper Vincent de Rimada voor het eerst zag, was ze compleet gestript en lag ze al jaren verzonken in de modder, v...

- 1 reactie
Betrokken lezer Henri Derksen is een man van wetten en regels

De website van Schuttevaer nodigt lezers uit te reageren op artikelen. Dat gebeurt veelvuldig. Vooral bij ongelukken, aan...
Ingezonden: ‘Nauwelijks veilige tankers in EU’ | Schuttevaer.nl

Ingezonden: ‘Nauwelijks veilige tankers in EU’

Door Henk Boender, mtx Anna Soraya

- DEVENTER,

Uit respect voor de slachtoffers, die te betreuren zijn bij de scheepsramp aan de Loreley, heb ik mezelf gemaand in te houden. Maar het hoge woord moet er maar eens uit.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

-

-

Lees meer over

Deel dit artikel

Reacties (31)

  • Geachte heer Boender,

    Volgens mijn optiek slaat u de plank volledig mis, door alle dubbelwandige tankers over 1 kam te scheren.
    Er zijn ook genoeg dubbelwandige tankers zonder centertanks en gewoon met bb en sb tanks.
    In de laatste paar maanden zijn er ook genoeg incidenten geweest met enkelwandige tankers die flinke gevolgen hebben gehad voor het mileu.
    Of de vraag is wilt u deze niet zien?????
    Hierbij weet u zelf ook wel om welke gevallen het gaat, mits u het nieuws volgt.
    Hierbij betreur ik de slachtoffers die zijn gevallen bij het ongeluk met de Waldhof en wens de nabestaanden veel succes.
    Goede vaart

    Geplaatst door: v op

  • centertanks zijn levensgevaarlijk naar mijn mening en dubbelwand ook
    iedereen weet tog dat vloeistof gaat rijden neem nu een vrachtschip en zet er water in hoe scheef gaat die hangen? komt op het zelfde neer als centertanks, met een middenschot scheelt het hellen naar een kant veel minder en is de kans om onderste boven te gaan ook veel minder, mja moeten eerst nog meer ongevallen gebeuren met dubbelwandige tankers. en wat GvH zegt zi ook een kern van waarheid in dat chinese staal is ook niet veel waard.

    Geplaatst door: MattB op

  • Geachte heren

    Ik denk dat er wel een onderzoek komt naar tankers met centertanks, ik heb het idee dat als die niet volledig vol zijn alles naar 1 zijde loopt bij het nemen van een bocht en dan overheldt. Bij een grotere breedte van het schip is dit minder, beter is gewoon sb en bb tanks. Dubbelwandig is bij aanvaring of id veilig tegen uitstroom product, maar als hij over meerdere ruimten openscheurt dan is de kans op afzinken groot. Voor bezitters van dubbelwandige schepen die de BP Esso Shell ed willen moeten ze wel een hogere vrachtprijs betalen, maar zolang die voor de aangeboden prijs elkaar nog beconcureren en zo voor zelfs lagere prijzen varen omdat anders een ander het doet vinden de olie en andere maatschappijen het wel best. Er is de laatste jaren meer scheepsruimte bijgekomen maar procentsgewijs niet meet lading dus een ieder vaart voor bijna elke prijs om zijn kosten te kunnen betalen, en dan maar klagen dat de vrachtprijs zo laag is maar die is naar mijn mening nog voor enkelwandige schepen en niet voor dure dubbelwandige. Alleen die schepen van dat chinese blik gemaakt waar er al zijn die na 5 jaar een nieuw vlak moeten zetten of stukken vervangen moeten op staal kwaliteit gekeurd worden. Die schepen zie ik niet oud worden, ik zit zelf op een in nederland gebouwd schip en in 22 jaar tijd is de orginele huid nog maar van 13.5mm naar 13.2op de dunste plek gegaan. Dat zie ik niet in bij die chinese golfplaten.

    Geplaatst door: GvH op

  • van enkelwandig naar dubbelwandig gaat veel te snel en voor het mileu is het niet goed de hoogovens is de grootste vervuiler dat verdien je nooit meer terug en of de construktie van een dubbelwandige net zo goed is als van een enkelwandige laten we dan dezelfde test doen als in de moerdijk daar is bewezen dat een enkelwandige na een aanvaring niet lek was pas nadat ze een bulbsteven geplaatst hadden ging hij pas door de zij

    Geplaatst door: jan tuik op

  • @ mafkees,

    Natuurlijk gaan vier bakken met 8000 ton en 2500 pk, zelfs met 1300 pk. Maar niet echt heus. Het ging toen vrijwel altijd met een voorspan. We hadden al in 1972/73 onze Franz Haniels 16 en 16 met drie maal 1740 pk (toen) voor vier bakken van ieder 2750 ton. Zes bakken was nog niet helemaal rond…

    Geplaatst door: Robert Haniel op

  • @ Robert Haniel; Waar haal je het vandaan dat er te weinig pk in dat schip staat. Hij is misschien wel te snel door de bocht gevaren! Te veel pk’s. Jij bent nog niet zo oud. Maar vroeger had een duwboot met 4 bakken en 8000 ton maar 2500 pk, gaat ook. En een tanker of droge lading van 2400 ton kan makkelijk met “maar” 1250 pk. Alleen moet je dan wel kunnen varen. Gezien de reacties die je hier plaatst, vaar je nog niet zo lang of vaar je helemaal niet. Ik zou zeggen; niet meer reageren en alleen lezen.

    Geplaatst door: mafkees op

  • Praat toch niet zo dom Robert Haniel.
    Het ligt meer aan de mens dan aan het schip dat het fout gaat.
    En wat zal het voor een verschil maken of je een snelloper of (semi)langzaamloper hebt, juist helemaal niks.
    Laat de mens aan boord eerst eens juist zijn bovenkamer gebruiken ipv het te gebruiken om hier domme reacties te plaatsen.

    En hierbij nodig ik tevens de heer Boenders uit om eens 2 weken of meer met mij mee te varen zodat hij kan zien hoe het aan boord gaat van een dubbelwandige tanker.
    Laat maar een reactie hier achter meneer Boenders en dan neem ik wel contact met u op.

    Geplaatst door: Uitnodiging op

  • De verhouding lengte / breedte ligt al lang scheef. Begrijpelijk dat je snel moet gaan en brandstof wilt besparen. Ik ben van menig dat een schip van 110 meter, minimaal 16 meter breed zou moeten zijn. Ook koppelen langszij helpt al veel.

    Daarnaast staan er steeds minder pk’s opgesteld. De tanker die vanmorgen in Antwerpen in de problemen kwam heeft last van het bovenstaande en slechts 650 pk (sneldraaiende ook nog) voor 1800 ton. Een tanker zou minimaal 1 tot 1 1/2 pk per ton moeten hebben. En dan ook nog echte pk’s, minimaal ABC of MAK dus. Van mij mogen MWM, Deutz en SKL zo opnieuw beginnen met hun langzaam- en middelsneldraaiende zware scheepsdiesels!

    Geplaatst door: Robert Haniel op

  • Geachte gefrustreerde Boender,

    Net als Jan P wil ik toch ook even de vinger op de zere plek leggen.
    Je hebt geen recht van spreken met die veel te oude niet veilige schoot tanker van je die als we eens goed gaan kijken nooit meer een reis zou mogen doen als classe bureaus en ebis inspecteurs en scheepvaart inspecties nu eens de regels echt gaan hanteren en keuren dan zijn we van jou af met je gemekker, jullie met dit soort schepen en zeker U die als veel te lang op zo’n schip zitten en nu een mening hebt over iets voor dat er duidelijk is wat er nu aan de hand is of waardoor in dit geval de Waldhof is omgeslagen. Ik heb het idee dat u opzettelijk de boel aan het zwart maken bent en dat zal dan wel uit frustratie komen omdat u niet de mogelijkheid hebt genomen om naar moderne veilige schepen door te groeien of “”misschien”” ben u daar niet slim of zakelijk genoeg voor geweest. Het zou u sieren ooit eens en probeer het maar een ergens positief over te schrijven ipv altijd zo negatief te zijn dat maakt het leven voor een ieder mooier.

    Geplaatst door: Marko op

  • Beste mensen en alle “specialisten” Laten we eerst eens afwachten wat het onderzoek naar boven brengt. Vaak gaat het niet om 1 oorzaak maar is het een opeenvolging van meer oorzaken die tot in incident leiden.
    Het lijkt inderdaad dat het vrije oppervlak van de lading in dit geval een oorzaak “kan” zijn geweest. Maar, van de schrjvers hier kent het stuwplan van de Waldhof? We gaan er vanuit dat alle tanks evenveel gevuld waren. Of dat zo is weet hier niemand. Heeft er misschien nog water in de dubbele wand gestaan? Weet ook hier niemand. Dat zullen we ook niet weten, tenzij de 2 geredde bemanningsleden daar wat over kunnen zeggen. Wat hier wel zou kunnen meespelen is het geringe vrijboord op het achterschip. Het schip was practisch op de ijk afgeladen. Als bij het flink scheef gaan het dek op het achterschip water schept kan dat meegespeeld hebben. Dan wordt gezegd dat er iemand in de machinekamer was. Stond de machinekamerdeur misschien open? Ik wil zeker niet speculeren naar de oorzaak en zeg nogmaals dat we allen moeten hopen op een onderzoek waarbij de echte oorzaak (oorzaken) bekend worden. Voor de mensen op dubbelwandige tankers: Laat je nu niet bang maken maar ga op je eigen schip eens na wat je kunt doen ter voorkoming van te grote slagzij en eventueel afgeladen met het minimum toegelaten vrijboord.

    Geplaatst door: guus op

  • beste wesly,

    hierbij mijn excuses ook ik heb te vlug geoordeeld.

    Geplaatst door: fred op

  • nou fred wat daar precies gebeurd is weet ik niet ik weet alleen dat ik wakkerwerd met mijn neus op de slaapkamer deur.
    en volgens mij heb ik geen grof wordt gebruikt en alleen mijn ervaring beschreven met ons schip.
    maar evfen voor de duidelijkheid was het een ervarenschipper 30 jaar zelfstandig geweest geen oostblokker en medicijnen verkeerd gedoseerd .en ja ik wil mest toegeven eem centertanker kan onveiliger zijn maar alleen als er fout mee gewerkt wordt maar dat geld net zo goed voor ieder ander type schip ps wij hebben ruim 25 jaar met enkelwandige tankschepen gevaren.

    Geplaatst door: Wesly op

  • Beste collegé,

    waarom van die nutteloze nietszeggende aliassen en nog dommere opmerkingen.
    leer eerst eens goed lezen en begin niet gelijk onzinnig commentaar te geven probeer lering te trekken uit hetgeen de heer boender stelt.
    mischien wordt het tijd dat iedereen eens nadenkt over de problemen die regelmatig optreden bij dubbelwandige tankers i.v.m. stabiliteit.
    en wat betreft de heer wesly wat deed je op de braubacher grund en hoe kwam je daar.
    aan je taalgebruik en zielige woordkeus te zien waarschijnlijk gebrek aan ervaring.(of deed de tresco het even niet meer).

    Geplaatst door: fred op

  • Het is ook geenszins mijn bedoeling om af te doen aan de ons bekende classificatiebureaus zoals Lloyds, Veritas enz. Het punt wat ik tracht duidelijk te maken is, is dat water als meetwaarde alleen onvoldoende is voor een deugdelijke ship-stability rule. In de zeevaart is dat al 40 jaar een regel.

    met vriendelijke groet,
    B.D.K. Bronckhorst
    oud gezagvoerder Phs. van Ommeren

    Geplaatst door: b.d.k. bronckhorst op

  • Meneer bronckhorst, met alle respect.. Het pricipe van een centertank? Alles heeft zijn grenzen.
    Voor dubbelwandige schepen wordt door de klasse een stabiliteitsberekening gemaakt, incl lekstabiliteit. Daaruit komt een beladingsvoorschrift wat ook in het certificaat vermeld is. Bij de klassebureaus komen ze niet helemaal uit een ei!

    Geplaatst door: Duh! op

  • Met enige voorzichtigheid in acht nemende, moet ik toch de heer Boender gelijk geven. Het principe van de centertank deugt qua stabiliteit kortweg niet. De zogenaamde proefvaarten, zoals deze uitgevoerd worden door de S.I., worden naar mijn weten gevaren met water als ballast. Zoetwater heeft alleen heel andere eigenschappen in een centertank dan producten met een density van 1.5, of zoals in dit geval zelfs meer. En dan hebben we het nu dus alleen over de scheepstechnische kant, niet over de skills van de kapiteins, of bijkomende nautische factoren.

    Met vriendelijke groet,
    B.D.K. Bronckhorst
    Blaricum

    Geplaatst door: ir. B.D.K. Bronckhorst op

  • @Zv,
    U hoeft niet meteen te gaan schelden!!
    Fijne veiligheids-adviseur bent u die zijn klanten meteen uitscheld als ze de zaken niet zo doen als u voorstelt/eist.
    Respect graag.

    Geplaatst door: Hans op

  • Geachte hondekloppers,

    Jaja wie een stok vindt die slaat he mannen.
    Iedereen maar elkander verwijten terwijl dit ongeval niet gepland was door de schipper.
    Men kan zeggen wie of wat het had kunnen vermijden door te zeggen weg met dit of dat maar….
    Kijk eens naar de Zeevaart, niemand vertrekt daar zonder stabiliteitsplan, zelf geen tanker of bulkschip.
    Dit hebben jullie allemaal nog niet nodig maar omdat er verschillende zijn die snel snel laden en vertrekken zonder aan de stabliteit van hun schip te denken, gebeuren deze ongevallen, enkelwandig en dubbelwandig centertanks of niet allemaal moeten jullie rekeing houden met de UNIEKE stabiliteit van jullie schepen want niet ieder schip is gelijk er zijn geen gelijken.
    Dus klaag en zaag maar kijk eerst wat dat terechtbrengt, want als er een hoge piet het in zijn hoofd krijgt moeten jullie allemaal nog wat meer werken voor hetzelfde geld en een controle meer laten uitvoeren op de werf en dat wil niemand.
    En neem dat aan van een veiligheidsadviseur.

    S

    Geplaatst door: Zv op

  • De heer Boender schrijft dat alle grote ongelukken op het conto komen van dubbelwandige tankers, zoja zijn ze dan ook allemaal omgeslagen? Ik wil graag van de heer Boenders weten welke tankers er dan wel allemaal zijn omgeslagen. Vergeet ook niet dat door de schaalvergroting, 135 x 15, het manouvreren ook lastiger wordt. De heer Boenders heeft wel een reputatie uit het verleden om bijna overal commentaar op te heden.

    Geplaatst door: pbvancampen op

  • Heer Boender, ik denk dat hier een en ander door elkaar gehaald wordt.
    Dubbelwandig of enkelwandig heeft in eerste instantie niks te maken met centertanks ! een enkelwandig schip kan net zo goed centertanks hebben, en een dubbelwandig schip kan ook uitgevoerd zijn met een middenschot ! ( b.v meeste 15 mtr tankers zijn uitgevoerd met middenschot ) Dubbelwandig is ingevoerd om tijdens een calamiteit lekkage van de lading te voorkomen. Stabiliteit van een tanker met centertanks is met regulaire lading geen probleem. Met zware lading zal er dichter tegen de stabiliteits berekening geladen worden, indien een schip tegen deze regel aanzit zal net als met een container schip of tank vrachtwagen de stabiliteit een stuk minder zijn.

    Geplaatst door: Robert Joosten op

  • ze moeten de tankers indelen die benzine laad altijd benzine .en gasolie altijd gasolie . en chemie altijd chemie en stookolie stookolie en niets anders . want er zijn al veel die om gedoopt zijn .en dan kan iedereen leven zo goed de enkel / als dubbel en minder moeten afval afgeven .er zijn voordelen en nadelen maar schrijf geen enkelwandige zo maar niet af .

    Geplaatst door: s op

  • Door het maar blijven doorbouwen van dubbelwandig ondanks waarschuwingen zullen er een hoop naar de kloten gaan.Dan nog te bedenken dat men pas in 1 januari 2019 dubbelwandig hoeft te zijn.Er zitten al veel gezinnen in de stress hierdoor,geloof me.En ik heb begrepen dat er nog een stuk of 60 aankomen.Zitten we echt op te wachten.Ben benieuwd hoelang de banken uitstel van aflossing geven en evt zels rente.Voor de nieuwbouw zeker,en die enkelwandige die al 20 jaar bezig is melken ze eerst uit.Ondankbaar beroep op deze manier.

    Geplaatst door: rob op

  • Heer Jan p
    Even een vraagje voor u.
    Die mensen met enkelwandige schepen kunnen goed schuldenvrij zijn,wie heeft het dan niet goed voor elkaar???De meeste dubbelwandige particulieren moeten nog wat miljoentjes aflossen dus bij wie zou de strop meer knellen???hoe kan het zijn dat met in uw ogen wel goed ondernemersschap (dubbelwandig) zoveel bedrijven failliet gaan en zelfs grote bevrachters betalingsproblemen krijgen????
    Uiteraard zijn dubbelwandige schepen veiliger bij een aanvaring,maar waar wordt die aanvaring door veroorzaakt???Het is niet omdat er zoveel enkelwandige zijn gebouwd dat het zo slecht gaat in de tankvaart!Dus denk na voor u andermans ondernemerschap afkraakt.

    Geplaatst door: j.a op

  • Het is zeer erg dat er mensen by dit ongeval zijn omgekomen.
    Het is niet dat de schepen allemaal dubbelwandig zijn dat ze ook veilig zijn. Dit heeft niet met de ouderdom te maken. volgens bronnen heeft is de Waldhof niet gekantelt door te brutaal door de bocht te komen maar is te kort op een kant gekomen waardoor er een scheur in de kiem zit en een tweede scheur in het vlak zit. jullie zullen nu wel denken zot dat je bent. maar ik heb er al langer over na gedacht. Het moet maar toeval zijn dat al schotten uit tanks zijn gedrukt wat er eerst is gezegd. oke 1 of 2 kan ik begrijpen. tankers zijn hier op berekent dat ze met 1 of 2 schotten minder varen. Het is dan ongmoglijk voor met een bijna afgeladen schip te kantelen.
    jullie mogen nu uitmaken hoe het schip is gekantelt door de twee scheuren of door de zo gezegde schotten die er zouden uitgedrukt zijn.
    heer boender,
    als je dit met een enkelwandig een scheur in de kiem en een scheur in het vlak ga ik er toch vanuit dat die scheuren toch een lek voortbrengt, niet? Dan was het nu al een mileuramp van de lorely tot aan rotterdam.
    leuk hé als je met de dekwas bezig bent en dat je handen opsmoren tijdens het boenen het zemen.
    Nu is dit niet mogelijk. Maar we niet verder denken door wat het schip is gekantelt of hoe het is gekanteld. We gaan dit weten als alles boven water gaat komen. Het geheim ligt nog onderwater en alleen die gene die aan het varen was op dat moment kan het hopelij nog na vertellen wat er is gebeurd.

    Geplaatst door: L op

  • Dubbelwandig is vooral een politiek issue. Voor veel te vervoeren stoffen zou het niet nodig zijn. Ben benieuwd wat de statestiek hier over zegt. Het milieu is hier ook niet bij gebaat. Minder tonnen bij een gelijkblijvend co2 en branstof verbruik.

    Wat niet wegneemt dat stabiliteit in de binnenvaart een vrijwel onbekend fenomeen is. Icl alle voorzorgsmaatregelen die je er voor moet nemen. Vooral tankvaart maar ook containervaart.

    Een dubbelwandige tanker voldoet aan de stabiliteits eisen voor de klasse.
    Er staan in het certificaat richtlijnen aangaande belading en SG.

    Het kan natuurlijk dat de stabiliteits eisen te licht zijn en er zal zeker een onderzoek van de klasse club / overheid komen om te zien wat hier mis is gegaan.

    Het zou goed zijn om hier bij een (adnr) cursus een dagje aan te besteden ennn af te sluiten met een examen waarvoor je KAN zakken.

    Geplaatst door: Duh! op

  • In “bijna” alle gevallen waar er zich iets met een (dubbelwandige) binnenvaarttanker voordoet is er sprake van menselijk falen in welke vorm dan ook. Losstaand van het feit dat je een dubbelwandig schip an sich nooit van wat dan ook de schuld kan geven. Ik heb mezelf ook gemaand in te houden, maar het hoge woord moet er maar eens uit. Als ik af moet gaan op sommige reacties van “collega’s” dan vind ik het een mirakel van de allerhoogste orde dat er niet dagelijks een ongeval plaatsvindt, en vind ik het niet vreemd dat we er als branche zo beroerd voor staan.

    Geplaatst door: Allard op

  • Hallo,

    Ik heb ongeveer 20 jaar op tankschepen gevaren waarvan de laatste tien jaar op dubbelwandig. Als je de zaken voor mekaar hebt weet je wat je schip kan voor wat betreft de lading. Wat zeer van belang is is dat de wingtanks helemaal leeg zijn dit in verband met de stabiliteit. En zeker met een lading als b.v. zwavelzuur met een groter s.gewicht. Er zijn voor chemie-tankers stabilisatie programma’s die je precies vertellen wat wel en niet kan voor wat betreft het beladen. Bij sommige kan je dit zelfs instellen op zeegang. En het is onzin om te stellen dat dubbelwandige tankers per definitie onveilig zijn. Wie dit beaamt heeft z’n huiswerk niet goed gedaan. Gaan mauwen tegen mekaar heeft niet zoveel zin. Typisch schipperij, hoop gebrul, maar feiten en omstandigheden, daar hebben we het niet over…. Sta liever stil bij de mannen van het schip, weet zeker dat dit niet hun bedoeling is geweest…verschrikkelijk.

    Geplaatst door: Jb op

  • leuk zo\’n bericht wat niet klopt.
    Verklaar dan eens waarom ik januari vorig jaar met 1.2m scheef dwars op de braubach heb gelegenmet alleen vast op tank4 niet ben omgevallen. had ook leuk geweest want ik had 1600m3 adn un 2205 geladen dat is genoeg om ruim 10000m3 cianide te maken met alleen kontakt met water.
    we hebben dit schip 11 jaar geleden in de vaart genomen en nog steeds geen ijzer slijtage aan vlak of kimmen en van het ongeval niet eens een deuk in het vlak.
    anderzijds kan ik me geen enkelwandig schip bedenken die dit ongeval heelhuids had doorstaan viva la dubbelwandig

    Geplaatst door: Wesly op

  • Lezen is blijkbaar niet de sterkste kant van onder staande heren.

    Geplaatst door: lou op

  • Ik vind de de discussie dubbel of enkelvoudig niet van toepassing.
    Wel vind ik dat je de centertanks nog eens goed onder de loupe moet liggen.
    Maar dubbelwandig met middenlangsschot zie ik nog niet omvallen.
    drogelading laat de kolen ook niet tuusen de sporen lopen voor stabiliteit.
    Wij hebben dubbel met middenschot en volaan de roeren dwars geeft geen angstzweet

    Geplaatst door: j. op

  • Geachte heer Boender,

    Ik weet niet wie je bent maar volgens mij bent u een scheepseigenaar van een enkelwandig schip van ongeveer 60 jaar oud en zo je ongenoegen kenbaar maken omdat je zelf geen gulden wou of kon investeren ondanks 49 jaar scheepvaart.
    Ik moet hierbij opmerken dat u het dan niet goed voor mekaar hebt! Heeft u nooit gehoord van ondernemersschap? Ok zoals het er nu aan toe gaat in de binnenvaart kan het echt niet blijven duren, de Nederlandse en Duitse overheid moet voor het Europese hof (al dan niet in opdracht van bepaalde majors) aangeklaagt worden wegens concurentievervalsing door overcapaciteit te blijven creeren!
    De waldhof is geen recent vaartuig (bj 1993). Ik vermoed hier dan ook dat u zich met klachten moet wenden tot het klassebureau waar het schip onder valt en dit feit niet mag veralgemenen en het hand eerst in eigen boezem moet steken!

    Geplaatst door: jan p op

Reageer

Lees ook

21 jaar Jongste rondvaartschipper van Nederland voelt zich vrij: ‘Je hebt geen manager die in je nek hijgt’

Kantoor, keuken en supermarkt bevielen haar niet, maar Anouk Hijma heeft haar draai helemaal gevonden als rondvaartschipp...
Dreiging sluiting ‘Ik wil 60 jaar Figge op het Kanaal Almelo-De Haandrik wel volmaken’

Net als vele anderen werden Jan en Agnes Figge van de verlengde Kempenaar Onderneming onaangenaam verrast door de uitspra...
Door de lens van Sanne Schippers gezocht voor mooie verhalen over wonen op een schip

Wil jij met je schip in de Schuttevaer? Doe dan mee aan de rubriek “door de Lens van Sanne”.
Medische keuring Angelique neemt een maagverkleining om matroos te worden: ‘Ze houden mij niet tegen, ik wil varen’

Ze willen en kunnen varen, maar mogen officieel niet werken in de binnenvaart vanwege hun omvang. Matroos Angelique van E...

- 4 reacties
Zeevarenden onder druk Nieuwe Nautilus-voorzitter Sascha Meijer: ‘De scheepvaart is soms een harde wereld’

Te midden van internationale crises in de zeevaart, achterblijvende koopkracht in de maritieme sector en zorgen over verv...

- 1 reactie
Vragenlijst Oproep deel te nemen aan onderzoek naar familiebedrijven in de binnenvaart

Hoe hebben familiebedrijven in de binnenvaart zich de afgelopen 20 jaar ontwikkeld? En wat is hun verwachting van de toek...