PVV tegen sluiting EMO door ‘klimaat-fetisjisten’

‘Bizar en schadelijk beleid van klimaatfetisjisten.’ Zo kwalificeert Tweede Kamerlid Barry Madlener van de PVV het voornemen van Rotterdam om snel een einde te maken aan de kolenoverslag in de zeehaven. Madlener heeft minister Eric Wiebes van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat om opheldering gevraagd.

- ROTTERDAM, 22 november 2017, 12:45

PVV tegen sluiting EMO door ‘klimaat-fetisjisten’

- ROTTERDAM, 22 november 2017, 12:45

Rotterdamse gemeenteraad wil kolenoverslag snel afbouwen
Madlener vraagt minister Wiebes op te treden

Door Erik van Huizen
De Rotterdamse gemeenteraad besloot vorige week de overslag van kolen in de Rotterdamse haven af te bouwen en het huurcontract met het Europees Massagoed Overslagbedrijf (EMO) niet opnieuw met 25 jaar te verlengen. Een meerderheid van PvdA, D66, CDA, Nida en SP, steunde dit voorstel van GroenLinks. Het voorstel ‘Afscheid van kolen’ draagt havenwethouder Adriaan Visser op om samen met het Havenbedrijf een strategie te maken voor het afbouwen van de kolenoverslag in een tempo dat in lijn ligt met het Klimaatakkoord van Parijs.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (6)

Ik denk dat er helemaal geen probleem opgelost moeten worden. Om hele westerse model is gestoeld op groei. Zonder nieuwe markt (nu milieu) geen groei en zonder groei dondert het kaartenhuis met veel geraas ineen. Willen het probleem echt oplossen dan was er al lang wat aan de bevolkingsgroei gedaan, werden de bossen niet meer vernietigd en , korter bij huis, was heel de binnenvaar al verplicht aan de GTL.

Geplaatst door: Peter Janssens op 23 november 2017 om 10:15
En dan willen ze nog binnen nu en 20 jaar dat alle huishoudens
elektrisch gaat koken en gaat stoken en dat iedereen een elektrische auto gaat rijden.
waar gaat al die stroom vandaan komen??????
ik denk dat elk huishouden dan meer als het dubbele elektrische tijd nodig heeft.
en dan gaan ze in h
Holland allemaal moeilijk doe over onze kolencentrales terwijl in Duitsland er nog steeds kolencentrales bij komen die Duitsers zijn nog niet zo gek.
ik vraag me werkelijk af waar ze in Denhaag mee bezig zijn.

Geplaatst door: Mark Nordenholt op 23 november 2017 om 09:14
Er wordt ons een hoop onzin over energie voorgeschoteld. Van Duitsland kan ik de juiste cijfers niet krijgen. In Denemarken wordt gepocht dat ze CO2 neutraal zijn. Dan denk ik hoe is dat mogelijk of een mistige dag? Blijkt dat ze gewoon biomassa verstoken in de centrales. Biomassa is gewoon pellets van hout, dat groeit aan de andere kant van de wereld, vervoerd met vervuilende zeevaart. Het idee is alleen: de boom heeft zijn leven zuurstof geproduceerd, dat het verbranden ervan een 0 oplevert. Je reinste onzin natuurlijk, waar massas belastinggeld aan subsidie voor wordt besteed.
In Nederland hebben we nu 6 procent groene stroom, maar zonneenergie en windenergie tezamen zijn slechts goed voor 2 procent, de rest van de groene stroom is biomassa. Er is dus nog een lange weg te gaan voor we niet meer afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen. Zeker als je meerekent, dat we veel meer energie gaan verbruiken. Nieuwe huizen krijgen geen gasaansluiting meer, auto’s worden electrisch. Dit alles is bij de politici bekend, maar ze blijven de gewone burger zand in de ogen strooien.

Geplaatst door: Rienk abrahamse op 22 november 2017 om 20:16
Ondanks dat het artikel juist is gruwel ik van de kop er van, ik begrijp dat Schuttevaer het opneemt voor de binnenvaart maar ik zou graag hebben dat ze Politiek neutraal blijven ander ben ik genoodzaakt (tot mijn spijt) het Abonnement op te zeggen.

Geplaatst door: E.O.P. Lansmeer op 22 november 2017 om 19:45
Helemaal eens met de vorige reactie. De zeer eenzijdige focus op zgn. “hernieuwbare” energie is een gevaarlijk experiment voor de stabiliteit van onze energievoorziening (het elektriciteitsnet wordt misbruikt als enorme accu, terwijl dit niet zo is!). De kosten, die allemaal op de samenleving worden afgewenteld, zijn torenhoog en zijn leiden tot energie-armoede. Hier is onvoldoende oog voor.
Jammer dat de discussie plaats moet vinden met gebruik van one-liners, zoals “klimaatfetisjisten”. Een inhoudelijke discussie met respect brengt ons verder.

Geplaatst door: H. H. op 22 november 2017 om 15:58
Gemeenteraad Rotterdam steekt Amsterdam als het ware naar de kroon. Kop in het zand en na ons de zondvloed.! Ze hebben waarlijk geen idee onze overheden als het om realiteit gaat, maar ze willen wel ’s avonds als het zonnetje ondergaat en het donker wordt hun “lampje” aansteken. Welnu denk dan ook nog even na dat het niet altijd waait, bij lange na niet genoeg tenminste, en ga niet als een olifant in een porseleinkast staan dansen. Je kunt vooralsnog niet zonder fossiele brandstof, ook niet binnen de tien/vijftien jaar. Maak dan ook een beleid daarnaar.!

Geplaatst door: Henk Eleveld op 22 november 2017 om 15:20

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Rotterdamse gemeenteraad wil kolenoverslag snel afbouwen

Madlener vraagt minister Wiebes op te treden

Dit artikel is exclusief voor abonnees