Aanvaring

Nachtelijke kop-op-kopaanvaring tankers bij Kreekraksluizen

De Zwitserse gastanker Unigas 3 en de Duitse tanker Marten Deymann zijn in de nacht van dinsdag 3 op woensdag 4 september frontaal met elkaar in aanvaring gekomen in de voorhaven van de Kreekraksluizen. De aanvaring gebeurde rond 02:45 uur. Beide tankers liepen een gat in de boeg op. Twee bemanningsleden van de Duitse tanker raakten gewond. Zij werden met een ambulance naar het ziekenhuis vervoerd.

Aanvaring
De Duitse tanker Marten Deymann heeft flinke schade opgelopen. Foto Provicom Multimedia

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (12)

  • @HensVanBuren,
    Antennes mogen alleen plat liggen tijdens passage van lage objecten, daarvoor en daarna moeten ze direct weer overeind gezet zijn. Volgens de Marifoon wetgeving zijn verticale antennes gewoon verplicht, alleen wordt daar veel te weinig op gehandhaafd. Zelfs de politiboot in Rotterdam vaart langdurig met z’n antennes schuin of plat. Als je de VHF marifoons op korte afstanden van minder dan 6 kilometer niet verstaat, mankeert er wat aan de apparatuur van zender en/of ontvanger (squelch defect), en/of men spreekt niet de verplichte (lokale) voertaal of Duits, zo staat in het Handboek Marifonie. Zowel het witte knipperlicht als het gele fluitlicht horen ten alle tijden goed te werken en rondom zichtbaar te zijn. Hopelijk kijkt de CvO-keurder dat wel na? Ook verkeerde wal varend op een kanaal moet het blauwe bord verticaal staan inclusief het witte knipperlicht branden. Een geluidssignaal is gewoon wettelijk verplicht om te geven bij dreigend gevaar. Niet voor niets vraagt een rechter daar heel vaak naar. Telefoneren door de roerganger zou verboden moeten worden, evenals tv-kijken, want dat leidt onnodig af. Ja in auto’s mag telefoneren handsfree, maar die hebben geen 2 marifoons aan staan en ook geen laudhailer of intercom met de rest van de bemanning. Het waren beiden tankers en geen containerschepen, dus de hefstuurhut kon niet achter hoge lading verborgen zitten. Indien wel, dan is een uitkijk- en luisterpost op het voorschip wettelijk verplicht (BPR art.1.09 Lid 4). Daar staat heel duidelijk dat je verplicht bent om alle (visuele en geluids-) signalen te kunnen vernemen. Dus als een scheepstoeter tijdens een praktijkproef in de hut niet hoorbaar is, ben je in overtreding. Niet voor niets geldt in de Duitse Zone 2 als eis een hoorn van 130 dB(A).
    En als laatste wil ik aan u kwijt dat ik regelmatig met allerlei soorten schepen vaar, of die nu een helmhout, stuurrad, of pilootpookje hebben maakt mij niet uit, en ook af en toe een historisch schip met zijschroef. M.a.w. ik heb voldoende ervaring en weet echt wel waarover ik praat. Ik heb op menig schip een (blauwe- of achter-) vlaggenstok of kachelpijp vlak voor de passage van een brug van de ondergang gered die de andere opvarenden niet (tijdig) gezien hadden, en ik doe altijd aan reisvoorbereiding. Zeer recent heb ik samen met een schipper nog een hoogtemeting van diens stuurhut uitgevoerd met waterpas, lange lat en rolmaat aan beide zijden. Toen bleek ie 30 cm hoger te zijn dan de makelaar had verteld tijdens de verkoop aan hem in 2023. Toch wel belangrijk om te weten he?. Kortom, ik zeg/schrijf nooit zomaar wat.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • @Steenbergen, 10 % GPS afwijking was een ongelukkige term, ik bedoelde eerder 10 meter afwijking. Bij meerdere schepen kan dat dan soms zelfs wel dubbel zijn. Middels ECDIS lijk je op aanvaringskoers te liggen, maar visueel niet, en andersom komt ook voor. Ik zie regelmatig schepen door weiland varen volgens ECDIS. Recent voer ik op het IJsselmeer volgens mijn zicht op 8 meter aan de n.o. zijde van boei ETO49 terwijl de ECDIS aangaf dat ik ongeveer 8 meter aan de z.w. zijde daarvan zou varen. In werkelijkheid voer ik rechts van die ton, maar volgens ECDIS links daarvan. Zowel mijn schipper als ik vonden dat nogal een flinke afwijking die uitermate opviel. Zal wel een verwaaiing van die ton geweest zijn.
    Uw beunschip voorbeeld kan ik het mee eens zijn.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • Antennes liggen plat, stuurhuizen naar beneden slecht radar beeld, veel afleidend licht en misschien ook nog twee breed en aan de verkeerde wal. Dan komt meneer Derksen met een fluitsignaal. Misschien is het nog niet helemaal doorgedrongen bij hem, maar met de huidige stuurhuizen (isolatie) en de Alibaba scheepshorens en marifoons aan, hoor je geluidssignalen echt niet meer. O ja, het fluitlicht zal wel plat gelegen hebben, voordat hij daar weer over begint. Het is niet goed wat er gebeurt is, maar ik wordt wel een beetje moe van al die ā€œ beste stuurluiā€ die aan de wal staan.

    Geplaatst door: Hens van Buren op
  • @Derksen, u zegt: “want een GPS positie wijkt 10 % af”.
    10% van wat? GPS bestrijkt zo’n beetje de aardbol, 40.000 km in omtrek. 10% afwijking is dan wel wat veel.
    GPS (zonder DGPS) is theoretisch niet zo erg nauwkeurig. Echter in de praktijk veel nauwkeuriger dan de theorie dat een GPS ’tot zoveel meter’ KAN afwijken. Als de antennes vrij zicht naar boven hebben natuurlijk.
    Tussen bergen, gebouwen, in diepe sluizen, en onder bruggen wordt het anders.
    Maar met ‘goed zicht’ van de antennes is de afwijking veelal maar een paar meter. En kun je aan de positie zien welke antenne er aan BB of aan SB van de stuurhut staat.
    Of een radar zuiverder is qua afstanden? Bij een diep geladen vlak beunschip (met boeiing bijna onder water) met hoge stuurhut is de kans groter dat de echo pas tegen de hoge stuurhut weerkaatst. Bij een volgeladen containerschip weerkaatst het tegen de eerste container. Dus weet je de afstand niet altijd nauwkeurig, lijkt me.

    Geplaatst door: R.A. Steenbergen op
  • @R.A. Steenbergen: De door mij gestelde vragen worden zeker ook gesteld door de politie, OvJ en de rechter en ook door de advocaat van de tegenpartij. Inderdaad is de kans groot dat alles wel AAN stond, maar zeker is dat nooit. Zoals collega “lieuweenjo” al het onduidelijke radarbeeld bij die brug noemde en het vele strooilicht van apparatuur in de stuurhut speelt ook een bemoeilijkende rol. Als er meerdere schepen liggen met van die felle deklichten aan als mu op deze foto, vertroebeld dat ook je zicht enorm, tot aan verblinding toe. In de toekomst wordt een dashcam vooruit en achteruit, samen met een blackbox voor VHF- en AIS-data gewoon noodzakelijk, net als in de luchtvaart. Een tachograaf is toch al verplicht naast het vaartijdenboek. Ik heb erg veel geleerd van objectief ongevallen onderzoek van Air Crasch Investigation op NGC tv.
    Met tijdig een bemanningslid met spreekverbinding op het voordek op drukke plaatsen, je moet immers toch al gaan vastmaken, kun je meer duidelijkheid inwinnen. Oudere schippers hebben geleerd om zonder al die hulpmiddelen te varen, en zijn daardoor soms beter in staat om een ontbrekend hulpmiddel gedeeltelijk te compenseren.
    Daarnaast heb ik nog een vermoeden over een feit wat als mogelijke oorzaak mee gespeeld kan hebben. Heeft u wel eens gehoord van het “badkuip-principe”? Nieuwe spullen gaan het vaakst defect aan het begin en einde van hun levensduur (=die badkuip), en daartussen weinig. Dat zou met die nieuwe tanker mogelijk ook aan de hand kunnen zijn geweest? Had die wellicht nog kinderziektes? Lijkt mij wel iets wat een onderzoekje waard is, toch? Ik beweer dus niets met zekerheid, maar opper alleen een mogelijkheid. Hopelijk gaan we nog horen of lezen hoe het echt zat?

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • @Esli De Boer: ECDIS is er in 3 varianten, namelijk kale vaarkaart met AIS-info in informatiemodus (mijns inziens altijd noodzakelijk), AIS-Data+Radarbeeld in navigatiemodus (indien aanwezig, dan verplicht gekeurd), en Radarbeeld zonder AIS-Data (ook verplicht gekeurd), is verplicht bij slecht zicht van minder dan 1.000 meter op nagenoeg alle vaarwegen van CEMT Klasse 1 en hoger. Mijns inziens draagt ECDIS (in informatiemodus) wel degelijk bij aan de veiligheid van vooral het zien van grote schepen om een hoek die een radar niet ziet, denk aan een bochtige rivier of zijhavens o.i.d. En hou daarbij altijd rekening met blindgangers zoals kleine schepen. Radar+AIS-data gecombineerd wordt minder hoog gewaardeerd, dan radar en AIS+ECDIS ieder apart, maar alle 3 gelijktijdig mag ook. Radar geeft zuiverdere afstanden weer dan AIS+ECDIS, want een GPS positie wijkt 10 % af.
    U heeft gelijk voor wat betreft strooilicht in het stuurhuis.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • Als je voor de brug vaart richting Kreekkraksluis is het radarbeeld verre van optimaal. En het klopt de radar is een navigatiemiddel, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat je visueel zicht niet nodig is. Ik vind dat de stuurhuizen en zeker het zicht naar voren vaak onvoldoende tot slecht is door de vele storende factoren die licht geven in het stuurhuis. En dan heb ik het niet over de TV die aan staat. MvG A de Bruijn.

    Geplaatst door: lieuweenjo op
  • Nog frappanter: Op marinetraffic niet zichtbaar sinds 30 aug. op FindShip en op VesselFinder wel gewoon al die tijd.

    Geplaatst door: R.A. Steenbergen op
  • Overigens zie ik wel dat 1 van de 2 op Marinetraffic sinds 30 aug. niet meer zichtbaar was. Dat wil nog niet zeggen dat z’n AIS niet aan stond, hij kan ook maar op kort bereik zenden, door een slechte antenne of zo.
    Maar al zou dat meespelen met de aanvaring, dan geldt weer: Niet op AIS vertrouwen, in de zin van: Ik zie geen AIS-target op de kaart, DUS er is geen schip. We hebben dan altijd nog radar en als het niet mistig is het naar buiten kijken. AIS is nog altijd niet betrouwbaar.

    Geplaatst door: R.A. Steenbergen op
  • @Derksen, div. vragen zijn met de grootste waarschijnlijkheid met ja te beantwoorden. Radar aan? Ja. AIS aan? Ja. ECDIS aan? Ja. Waarom denk ik dat? Ik kom als elektricien bijna dagelijks op schepen, veel verschillenden. En ben de laatste pakweg 10 jaren niet meer op een binnenvaartschip geweest waar geen AIS was of waar hij uit staat. Zeker niet tijdens de vaart. Een enkeling zet hem uit als ze niet varen. ECDIS hebben zo’n beetje alle schepen en ook nagenoeg altijd aan staan. Als ECDIS of AIS het niet doet hangen schippers gelijk aan de telefoon. Velen laten ECDIS zelfs aan staan als ze een week stil liggen. Radar aan? Ga er maar vanuit van wel, in het donker. Wie vaart er in het donker zonder radar? Talloze (soms ook vrij kleine) schepen varen tegenwoordig zelfs overdag met helder weer met de radar aan.
    Dus ik zou niet weten waar deze vragen op gebaseerd zijn. Hooguit kan er iets van genoemde apparatuur kapot geweest zijn.

    Geplaatst door: R.A. Steenbergen op
  • Henri : wat bedoel je met ecdis? Radar-overlay?
    Ais is altijd een hulpmiddel!
    Ecdis draagt niet bij aan de veiligheid.
    Alleen radar is je oog in nacht en slecht zicht. Niks meer niks minder!
    Als je op radar niet kan varen bij slecht zicht of nacht heb je niks in de stuurhut te zoeken.
    Visueel is een hulpmiddel, radar is je baken.
    Maar goed hier zullen de meningen tegenwoordig ook al wel weer over verdeeld zijn. Lol

    Geplaatst door: Esli De boer op
  • Ook dit voorval roept weer de nodige vragen op. Was het mistig? stond de radar aan op beide schepen? stond de AIS+ECDIS aan? ECDIS zou voor alle schepen van CEMT Klasse IV en hoger verplicht moeten zijn op drukke hoofdroutes, en niet alleen op RPR water zoals nu nog het geval is. Is er een geluidssignaal gegeven? Was er VHF overleg in het Duits (= verplichte voertaal, indien men de landstaal niet beheerst). Waren de tankers al ontgast? Ook dit pleit er dus voor dat ongeladen tankers eigenlijk altijd ontgast zouden moeten zijn en de ontvangers van lading zijn dat formeel ook al jarenlang verplicht, maar er wordt niet op gehandhaafd. Stond de stuurwerkpiloot op wegafhankelijk en niet op (Track-)Pilot?
    Sorry Tessa, maar de werkzaamheden vinden plaats aan de gestremde oostkolk, zie het originele RWS bericht en de luchtfoto bij het vorige Schuttevaer bericht, welke ik uitgebreid toegelicht had met herkenningspunten. Als zoiets steeds fout (west i.p.v. oost) wordt weergegeven zaait dat ook onnodige verwarring onder vaarweggebruikers.
    Alle opvarenden wens ik veel sterkte.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op

Reageer