Huisvuilheffing internationaal nog lang niet aan de orde

Met de invoering van een heffing voor huisvuilafgifte loopt minister Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) vooruit op eventuele aanpassing van het internationale Scheepsafvalstoffenverdrag. De verdragslanden spraken in augustus 2012 af de bekostiging te gaan onderzoeken. Hierover wordt pas in 2014 een rapport verwacht, terwijl langs de Nederlandse rijksvaarwegen al deze zomer een heffing wordt ingevoerd.

- DEN HAAG [update], 20 februari 2013, 13:10

Huisvuilheffing internationaal nog lang niet aan de orde

- DEN HAAG [update], 20 februari 2013, 13:10

ASV vraagt garantie: ‘Niet betalen voor huisvuil’
Scheepsafvalstoffenverdrag: ‘Geen aparte heffing huisvuil’

Door Dirk van der Meulen
De minister houdt zich volgens oud-schipper Ger Veuger, lid van de ‘denktank’ van de Algemeene Schippers Vereeniging (ASV), niet aan het internationale Scheepsafvalstoffenverdrag (SAV of CDNI-verdrag, gesloten in 1996). Dat schrijft in artikel 7 lid 1 voor: ‘In havens, bij overslaginstallaties alsmede bij ligplaatsen en sluizen worden voor de inname en verwijdering van huisvuil geen aparte heffingen geheven.’ Maar Schultz houdt de Tweede Kamer voor dat de schipper volgens nieuwe afspraken uit 2012 als vervuiler zal moeten betalen.
Veuger reageert op eerdere berichtgeving in Weekblad Schuttevaer en de oplopende commotie onder varenden over de door Rijkswaterstaat aangekondigde huisvuilheffing via een ‘vrijwillig abonnement’ van 500 tot 600 euro per jaar. Schultz pleegt een onrechtmatige daad, stelt Veuger. Daarom roept hij alle schippers op: ‘Vraag geen chip aan zolang we niet de garantie hebben dat we er niet voor gaan betalen.’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (18)

Beste Joop. Het antwoord op jou vraag :
Ik denk dat de minister het in dit geval niet is.

Geplaatst door: m Teunisse op 25 februari 2013 om 10:36
Kees de Vette, dit is geen Calimerogedrag. De mogelijkheid om het aan te klikken via Schuttevaer is later aangepast. En als je kijkt bij de Site van Binnenvaartkrant of Scheepvaartkrant zie je al bij de opening een korte uitleg en de site is duidelijk vindbaar. Dat is wat anders dan een tekst aanpassen die op de openingssite al niet meer te vinden is.

Geplaatst door: David twigt op 24 februari 2013 om 13:40
Mensen kom op zeg elkaar betichten terwijl je zelf ook reactie uitlokkend en frustrerend schrijft lost niks op!
Lees nou eens het positieve er wordt een hand uitgestoken door een oproep met ELKAAR tegen dit belachelijke idee, wat naar onze mening letterlijk en figuurlijk stinkt, te reageren.Zelf hebben we twee keer hierover naar het SAB gebeld en echt je krijgt hier geen goed gevoel over sterker nog hun houding doet alleen maar vermoeden dat hier iets niet klopt.En @ de Vette even uw woorden” Calimero” te gebruiken kent u het verhaal van David en Goliath nou de afloop kan toch verrassend zijn!Een ding moet wel gezegd worden hoe je ook over zaken denkt dat de ASV de laatste tijd voor de SCHIPPER wel zaken aan het licht brengt die in het belang van de schipper zijn en dat zou toch het doel?

Geplaatst door: Cor le Sage op 24 februari 2013 om 11:18
Piet.

Bij het Calimero gedrag gaat het hier om het huilerige van S. dat op de schuttevaer site geen link aanwezig zou zijn.
Daarbij staat er in het artikel niet alleen een link naar de petitie maar ook nog naar de ASV,men wordt dus uitstekend bedient.
Daarbij vind ik het een beetje kinderachtig om op een site af te geven waar men reacties kan plaatsen,dit is bij de andere sites niet het geval.
Een zelfde gedrag zie ik ook telkens terug in de publicaties van het ASV.
Veel verdachtmakingen,halfwaarheden en dergelijke,maar weinig constructieve oplossingen.
Een beetje als in de tijd van Koot en de Bie,(de tegenpartij)

Geplaatst door: Kees de Vette op 24 februari 2013 om 10:46
@ Kees,

Het heeft niets met Calimero gedrag te maken, maar met actie ondernemen die de zogenaamde grote bonden laten liggen.
Wanneer deze eens meer met een rechte rug naar de overheid en RWS zouden gaan dan hadden deze al veel meer bereikt.
En met bereiken bedoel ook in uw belang of sta je soms te springen dat je zometeen moet betalen voor je afval en dat de CCR regels ongenuanceerd de kleine nog rendabele binnenvaart stilletjes de nek omdraait.
Of bent u ook blij dat zometeen de AIS verplicht word zonder dat je privacy beschermt word.
Je kan vinden wat je wil maar de ASV is de enige met een rechte rug en zijn geen ja knikkers.

Ik ben liever lid van Calimero dan van een branchevereniging die mijn belangen slecht behartigd, wat mij uiteindelijk veel geld kan gaan kosten.

Stuf om over na te denken.

Geplaatst door: Piet Bennik op 23 februari 2013 om 19:31
Sunniva,

Kan het zijn dat u de betekenis van de blauwe woorden in een artikel niet begrijpt??
Gewoon aanklikken,makkelijker gaat het niet.
Uw opmerking laat een hoog Calimero gehalte vermoeden

Geplaatst door: Kees de Vette op 23 februari 2013 om 15:32
Hoe kan het nu toch dat de Schuttevaer als enige geen link heeft geplaatst waarbij de schippers direct naar de site kunnen om te ondertekenen? Er zijn al 318 handtekeningen maar niet door de Schuttevaer. Op de site van de Binnenvaartkrant en de Scheepvaartkrant staat hij al lang. En die hebben toch gelijktijdig met de redactie van de Schuttevaer het bericht over de petitie inclusief site doorgekregen. Dus schippers die willen tekenen: ga naar de site van de Binnenvaartkrant, Scheepvaartkrant of de ASV want daar hoef je alleen maar aan te klikken. Veel succes!

Geplaatst door: Sunniva Fluitsma op 23 februari 2013 om 12:13
Erik van Toor schrijft:
Het moet vooral RWS duidelijk geworden zijn dat ze ernstig tekort zijn geschoten in de communicatie naar de binnenvaart en dat iedereen – schippers en organisaties – overvallen is door de handelswijze van RWS.
Bent u er zich van bewust, dat u de minister ervan beschuldigd, dat zij onwaarheden vertelt, of bent u een beetje kort van geheugen? Zoals in bovenstaand artikel, waar u kommentaar op geeft, staat te lezen en ik citeer hieruit:
”Voor haar argumentatie verwijst de minister naar definitieve besluitvorming op internationaal niveau over de implementatie van het verdrag ten aanzien van deze afvalstoffen, die in juni 2012 heeft plaatsgehad. Direct daarna is overleg gestart met de brancheorganisaties over het abonnementensysteem. Mijn ministerie heeft de binnenvaartsector per brief geïnformeerd over bovengenoemd voornemen”.
Bovendien schrijft u verder in uw kommentaar :
De organisaties hebben eensgezind opgetrokken
Wie spreekt nu de waarheid, de minister of u, namens de BBU, KSV en CBRB ?

Geplaatst door: Joop Molewijk op 22 februari 2013 om 17:41
Ook niet leden van uw organisaties mogen toch ook tekenen? Als werknemer wil ik gewoon lekker kunnen sturen. Ben echter bang dat ik binnenkort slalom moet gaan varen tussen al die grijze zeehonden, die straks opeens permanent met de kop boven water blijken te zwemmen in Volkerak en/of HollandsDiep; of elders in dit zeer milieu believende vlakke landje bij de Noordzee.

Beter ten halve gekeerd … ,

Geplaatst door: Karel Cornelissen op 22 februari 2013 om 12:31
Beste Erik.

Wij als ASV leden willen natuurlijk dat dit onzalige plan van tafel gaat en wij zouden het heel erg op prijs stellen als je, zoals je schrijft, samen met de gehele binnenvaart de Minister van haar slechte koers af trachten te krijgen.

Zoals je hebt gezien hebben wij daar al een marsroute voor vast gesteld, dat is strategie daarvoor zet je ook een tijdpad uit wat past binnen termijnen waarop je moet reageren om de zaak warm te houden, jij weet hoe dat werkt.

Dus laten we dit samen doen en roep je leden op, net als wij, om de petitie te ondertekenen.

http://petities.nl/petitie/binnenvaart-weigert-mee-te-werken-aan-schending-scheepsafvalstoffenverdrag-sav

namens bestuur en denktank van de ASV bij voorbaat bedankt.

Geplaatst door: Sunniva Fluitsma op 22 februari 2013 om 11:17
@ Erik van Toor,

Je kan wel doen of je neus bloed, maar je ondertekent je verhaal namens KVS terwijl deze in december al wisten wat er ging gebeuren.
Als je zo eensgezind bent opgetrokken waarom hebben jullie dan niet eerder je eigen leden geïnformeerd zoals ik kan opmaken uit het verhaal van Dhr Eerkes.
Je doet nu veronderstellen dat je bent overvallen door de RWS.

Geplaatst door: Piet Bennik op 22 februari 2013 om 04:28
Beste Erik,

Wat ik nu jammer vind is dat jullie als gezamenlijke binnenvaart organisaties nu niet ingaan op de strekking van het artikel. Ger Veuger heeft in het besluit ontdekt (Artikel 7 lid 1.) dat er geen heffing op huisvuil gaat komen. Kan ik nu uit jullie standpunt opmaken dat jullie dit artikel ook allang was opgevallen, of verdient de ASV in deze nu gewoon een dikke pluim dat ze hier eens goed op ingesprongen zijn?
Het gaat toch om het belang van de binnenvaartondernemer? En eensgezind naar buiten te treden, nu hoop ik dus dat jullie dat in deze kwestie ook samen met de ASV kunnen en willen doen. Ook de ASV gaat het namelijk om hetzelfde belang en niet om welles/nietes spelletjes.

In ieder geval veel succes en wijsheid gewenst om de om de onzin van dit besluit tegen te gaan.

Mvg, CBOB lid,

Geplaatst door: Roel Eerkes op 21 februari 2013 om 21:25
Woensdagmorgen 20 februari hebben RWS en het SAB informatie gegeven over de inzameling van scheepsafval op o.a. de Volkeraksluizen en de betaling daarvan. Wat daar in ieder geval duidelijk is geworden, is dat alle binnenvaartorganisaties vinden dat het zo niet moet, het voor iedereen nadelig is en ook het milieu kan schaden. Het moet vooral RWS duidelijk geworden zijn dat ze ernstig tekort zijn geschoten in de communicatie naar de binnenvaart en dat iedereen – schippers en organisaties – overvallen is door de handelswijze van RWS. En dan gaat het niet alleen over de plannen met betrekking tot de betaling voor afval maar ook over de voorzieningen op de Volkerak.

De organisaties hebben eensgezind opgetrokken – al wordt door de ASV een andere houding gesuggereerd – en wij onthouden ons van welles/nietes spelletjes. Wij nemen daar afstand van en staan een professionele houding voor, waarbij het belang van de binnenvaartondernemer voorop staat en verdere imago schade wordt voorkomen.

Namens CBRB, Koninklijke Schuttevaer en BBU

Geplaatst door: Erik van Toor op 21 februari 2013 om 13:42
@Peter Meeusen
Ik begrijpt je probleem met 2x je huisvuilheffing te betalen in geval je ook een huis aan de wal heb.
Maar als je nu twee huizen heb,in twee verschilende steden, denkt je dan ook dat je maar een keer huisvuilheffing hoef te betalen?
Dus de basis is wel eerlijk, maar het moet nog even door de bonden (wat ze in Den Haag zo mooi kunnen zeggen) uitgekristalliseerd worden.

Geplaatst door: Dirk Steenstra op 21 februari 2013 om 10:45
Ja hoor, Nederland moet weer eens het braafste jongetje (in dit geval meisje) van de klas zijn.
En of je nu wel of niet een chip hebt, via je ecokaart weten “ze” je toch wel te vinden om te betalen. Die chip is er alleen maar voor om de vuilcontainer te openen.

Geplaatst door: H. Bohle op 20 februari 2013 om 23:28
Hallo Hallo
Ja, ik was vandaag in Rotterdam om in het Binnenvaarthuis voorgelicht te worden over het afvalbeleid van onze Minister, of zal ik maar meteen wanbeleid zeggen.
Wat hebben ze gedaan? Vooreerst hebben ze de binnenvaartvertegenwoordigers vorig jaar uit de Raad van toezicht gegooid omdat het SAB een Nationaal instutuut is geworden. Nu maakte dat feitelijk niks uit ,want het huidige beleid is al vastgesteld toen de vertegenwoordigers Tieman CBRB, Kester BBU en Struik KSV Schuttevaer er nog in zaten. Die zijn pas in de loop van 2012 vervangen. Vervolgens heeft Nederland in Straatsburg gezegd: wij moeten Hoofstuk C van het CDNI verdrag nog invullen, dat wil zeggen het niet oliehoudende deel van het KGA afval en het overig scheepsafval wat niet in de huisvuil container kan.
Het verdrag verplicht partijen om daar een gemeenschappelijk beleid voor te maken. Dat is niet gelukt en toen ging het fout. Toen heeft Nederland besloten om alleen verder te gaan, geheel tegen de letter en geest van het verdrag.
Want het is immers de bedoeling van het verdrag dat er geen afvalputjes ontstaan, maar dat er één Europees beleid word gevoerd. Nu zegt de Minister of haar vertegenwoordigers dat ze op grond van art. 19 van het verdrag toestemming hebben gekregen in Straatsburg om dat te doen. Maar beleidsmatig is het funest voor de bedrijfstak.
Want op deze manier gaan we in de toekomst 4 of 5 keer betalen voor ons Scheepsafval om nog maar niet te praten over huisvuil. Dit wordt in het verdrag in art. 7 lid 1 uitgezonderd, maar het Ministerie probeert met een slimmigheidje ons er toch voor te laten betalen en wel 579 euro per jaar. Wat hebben ze gedaan? Ze hebben het niet oliehoudend KGA en overig afval wat geen huisvuil is bij elkaar geveegd om het gezamelijk te kunnen belasten. Door deze truc denken ze dat ze ook geld kunnen eisen voor gewoon huisvuil uit de woning. En daarvan zegt het verdrag> er mag geen aparte heffing voor huisvuil worden geheven.
U zult begrijpen dat ik verschrikkelijk kwaad was en dan doen ze net of ze dat uitvoerig met de bedrijfstak gecommuniceerd hebben. Wij wisten van niks tot Jan Struik in Terneuzen met dit de heffing voor de dag kwam op de Schuttevaer vergadering. Zo als tussendoortje. Uiteindelijk gaf het Ministerie toe dat ze het niet goed hadden doorgesproken met de rest van de bedrijfstak. Het feit dat de BLN-organisaties alleen over de details van de regeling zeuren, geeft ons de overtuiging dat zij reeds door de bocht zijn. Wij als ASV gaan voor het principe dat de Minister zich aan het verdrag moet houden. Dat moeten wij ook als het om de CCR/ROSR gaat, dan kan er niks afgeweken worden en nu gaat Nederland gewoon zijn eigen gang.
Het laatste woord is hier nog niet over gezegd.
Ik verdedig de stelling dat de Minister een onrechtmatige daad pleegt.
Groet aan allen, Ger Veuger

Geplaatst door: Ger Veuger op 20 februari 2013 om 23:00
Veel ondernemers in de binnenvaart hebben een woning aan de wal en betalen reeds voor het ophalen van hun huisvuil in hun woonplaats.Natuurlijk de vervuiler betaald. Maar dit betekent dat de vervuiler tweemaal betaald. Dit is de zoveelste onrechtvaardige maatregel,in korte tijd, die de binnenvaart treft. De walstroomprijs is nergens op gebaseerd. De binnenvaart betaalt een topprijs per Kwh. Het havengeld in Rotterdam heeft de CBRB via Deltalinks voor de binnenvaart uit onderhandeld. Met opslagen om zogenaamd de “vergroening” te stimuleren. In de praktijk een gewone tariefsverhoging.De levensduur van een scheepsmotor en de kosten voor vervanging staan immers in geen verhouding met deze korting. Als we beleidsmakers moeten geloven hebben ze allemaal het beste voor met de binnenvaart. Het weerhoud hen er echter niet van de kosten voor de binnenvaart op te stapelen en volledig uit de hand te laten lopen. Tot slot; waarom horen wij de CBRB en BBU niet op dit dossier? Waarom staat de ASV alleen?

Geplaatst door: Peter Meeusen op 20 februari 2013 om 22:11
Hallo allemaal,

Als ik het bovenstaande goed lees blijkt dus dat de te vormen BLN weer ja knikkend met de minister eens is/was.
Ze heeft overleg gehad met de branche organisaties helaas ziet de minister, en dat blijkt uit de tektst hierboven dat ze de ASV niet als branche organisatie ziet,helaas.
Maar die zogenaamde branche organisatie neemt wel alles zomaar aan van de minister zonder verdragen er op na te lezen.
Kortom als we de ASV denktank niet hadden om verweer aan te voeren hadden we per 1 juli gewoon moeten betalen.
Dan vraag ik mij af wat de te vormen branche organisatie nu werkelijk voor ons gaat betekenen in de toekomst als men nu al zo snel weer toegeeft aan allerlei zaken en niet in het verweer gaat.
Voor mij in ieder geval weer een punt om geen lid te worden van de BLN.

Veel wijsheid toegewenst.

Geplaatst door: Piet Bennik op 20 februari 2013 om 17:53

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

ASV vraagt garantie: ‘Niet betalen voor huisvuil’

Scheepsafvalstoffenverdrag: ‘Geen aparte heffing huisvuil’

Dit artikel is exclusief voor abonnees