CCR bespreekt gevraagde versoepeling ROSR-eisen

De Nederlandse delegatie in de Centrale Commissie voor de Rijnvaart (CCR) heeft vorige week voor het eerst in klein comité gesproken over eventuele versoepeling van de nieuwe technische eisen in het Reglement Onderzoek Schepen op de Rijn (ROSR).

- DEN HAAG, 20 april 2011, 12:11

Door Marja de Vet
Veel eigenaren van kleine en oudere schepen zeggen niet aan deze eisen te kunnen voldoen. Ook het Nederlandse ministerie van Infrastructuur en Milieu doet momenteel onderzoek naar deze problematiek.
‘Wij vinden het als Nederlandse delegatie de moeite waard hier dieper op in te gaan’, zegt CCR-Rijnvaartcommissaris Ivo Ten Broeke. ‘De ESO heeft ons ook verzocht het beleid aan te passen, omdat de ROSR-regelgeving erg veel consequenties heeft voor kleine schepen.’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

CCR bespreekt gevraagde versoepeling ROSR-eisen

- DEN HAAG, 20 april 2011, 12:11

Marja de Vet

Veel eigenaren van kleine en oudere schepen zeggen niet aan deze eisen te kunnen voldoen. Ook het Nederlandse ministerie van Infrastructuur en Milieu doet momenteel onderzoek naar deze problematiek.
‘Wij vinden het als Nederlandse delegatie de moeite waard hier dieper op in te gaan’, zegt CCR-Rijnvaartcommissaris Ivo Ten Broeke. ‘De ESO heeft ons ook verzocht het beleid aan te passen, omdat de ROSR-regelgeving erg veel consequenties heeft voor kleine schepen.’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (8)

als oudere of kleine schepen moeten voldoen aan de zelfde eisen als nieuwbouw moeten ze ook de zelfde financieringsmogelijkheden krijgen van de banken die al jaren op de stoel van de ondernemers zijn gaan zitten

Geplaatst door: ben lubbers op 27 april 2011 om 23:03
Albrecht Pierre, bedoel je met die -die geïnvesteerd hebben- diegene die middels staatsgarantie en subsidies, 5-miljoenen-schepen hebben gebouwd om nu -niet kostendekkend- met 800-tonnen partijtjes rond te varen? De meeste nieuwe CCR regels hebben met milieu en veiligheid echt niets te maken. Voorbeeld: dubbel branstofleidingen naar de motor met de lapidaire uitleg, iedere Airbus heeft dat ook! Of 4 hydraulikleidingen naar het roer, waar het dan middels hydraulikslang op de Cilinder terecht komt. En als die slang (zwakste punt) weg vliegt is het ook gedaan. Om maar twee van de vele onzinnige punten te noemen. Verder heeft Sunniva natuurlijk gelijk, als ze van een staat in een staat spreekt, wetende dat -de baas- van het CCR met een S-klasse met chauffeur word rondgereden en men hem met -meneer de President!- aan spreekt. Als domme Duitser, die het hielenlikken zo stilletjes beu is, zeg ik chapeau ASV!

Geplaatst door: Berthold Zimmer op 23 april 2011 om 09:34
Er wordt hier gereageerd op het feit dat als er soepeler zou worden omgegaan met de CCR eisen voor kleine schepen dit oneerlijke concurrentie zou zijn.

De inhoud van het regime van vrije scheepvaart (Weense congres gesloten Akte van 9 juni 1815) doet hierover duidelijke uitspraken:
“ Volkomen gelijkheid van behandeling met betrekking tot de vrijheden en vrijwaringen (….) voor al diegenen die het scheepvaartbedrijf uitoefenen Een bijkomend aspect van gelijkheid van behandeling is het verbod van discriminatie tussen verschillende wijzen van vervoer ten nadele van het transport over waterwegen. “

Dit is in strijd met de wijze waarop de CCR nu opereert namelijk:
Schepen worden in dit geval sterk benadeeld ten opzichte van vervoer over de weg en het spoor omdat dezen niet met terugwerkende kracht hoeven te voldoen aan regelgeving waar nieuwe vrachtwagens cq treinstellen aan moeten voldoen.

en
“ ….Oeverstaten dienen zich te onthouden van het nemen van maatregelen die bepaalde scheepvaartondernemingen bevoordelen of benadelen….”

Dit is in strijd met de wijze waarop de CCR nu opereert namelijk:
1) Kleine schepen worden in dit geval sterk benadeeld ten opzichte van grote schepen omdat bepaalde maatregelen voor kleine schepen niet of nauwelijks uitvoerbaar zijn, en onbetaalbaar.
2) Oudere schepen worden in dit geval sterk benadeeld ten opzichte van nieuw te bouwen schepen omdat (deze) maatregelen in te voeren met terugwerkende kracht niet of nauwelijks uitvoerbaar zijn, en onbetaalbaar.

Bovendien:
“ ….Gelijkheid van behandeling vereist niet alleen gelijkheid van behandeling ten aanzien van de verschillende scheepvaartondernemingen, maar ook gelijkheid van behandeling tussen verschillende wijzen van vervoer.”

Deze extreme extra kostenpost door invoering van regelgeving met terugwerkende kracht maakt dat de (kleine) binnenvaart niet langer kan concurreren met de vrachtwagen.

De CCR geeft aan dat deze regels met terugwerkende kracht ingevoerd moeten worden mede vanwege de onderlinge concurrentie.
Wij gaan er van uit dat de concurrent van het kleine schip niet het grote schip is maar de vrachtwagen.Dat betekent dat de CCR in plaats van ervoor zorg te dragen dat vervoer over water optimaal ingezet wordt ervoor gaat zorgen dat er werk verdwijnt van het water naar de weg

Europees rechtelijk deel:
Doeleinden van het EEG verdrag zijn de “harmonische ontwikkeling van de economische activiteit binnen de gehele Gemeenschap, een gestadige en evenwichtige expansie, een grotere stabiliteit, een toenemende verbetering van de levensstandaard en nauwere betrekkingen tussen de in de Gemeenschap verenigde staten”

De doeleinden van het EEG verdrag worden op deze wijze niet bereikt.
De economische activiteit van de kleinere scheepvaart, specifiek gericht op de kleine vaarwateren wordt beperkt c.q. onmogelijk gemaakt. Nu al blijkt dat vele schippers het voor gezien houden. Cijfers: in Belgie is in 15 maanden 20% van de kleine binnenvaart gestopt. Europabreed is in 20 jaar tijd 95% van de spitsenschippers (tot 400 ton) gestopt. Er is geen vertrouwen meer in een toekomst.
Dit alles is strijdig met de doelstellingen “een harmonische ontwikkeling van de economische activiteit binnen de gehele Gemeenschap, een gestadige en evenwichtige expansie, een grotere stabiliteit, een toenemende verbetering van de levensstandaard”

Ook is de CCR houding in strijd met de Algemene beginselen van het EEG-verdrag, hierin staat namelijk:
“de invoering van een regime waardoor wordt gewaarborgd dat de mededinging binnen de gemeenschappelijke markt niet wordt vervalst.”

Als een binnenschipper wordt opgezadeld met een regelgeving met terugwerkende kracht (want daar gaat het om) waarbij de kosten enorm zijn en de uitvoerbaarheid niet of nauwelijks mogelijk, terwijl een vrachtwagenchauffeur voor het plaatsen van een spiegel (waarbij wel aangetoond is hoezeer dat de veiligheid bevordert) al een subsidie kan krijgen dan blijkt wel hoezeer hier de concurrentiepositie van de binnenvaart aangetast wordt.
Ook tussen schepen onderling geldt dit zoals eerder al aangegeven:
1. Kleine schepen worden in dit geval sterk benadeeld ten opzichte van grote schepen omdat bepaalde maatregelen voor kleine schepen niet of nauwelijks uitvoerbaar zijn, en onbetaalbaar.
2. Oudere schepen worden in dit geval sterk benadeeld ten opzichte van nieuw te bouwen schepen omdat (deze) maatregelen in te voeren met terugwerkende kracht niet of nauwelijks uitvoerbaar zijn, en onbetaalbaar.

Dan zijn er nog De Mededingingsregels
Gemeenschapsregels voor het vervoer zijn neergelegd in het EGKS- en het EEG-verdrag

“ Het EEG-verdrag omvat in tegenstelling tot het EGKS-Verdrag in beginsel alle goederen en economische activiteiten van de lidstaten. Het accent ligt op de vrije werking van het marktmechanisme onder omstandigheden die een effectieve en onvervalste concurrentie waarborgen. Buiten de sector van de landbouw en het vervoer is geen marktregulatie mogelijk. In de EEG is voor de gemeenschapsinstellingen een uitgebreide beleidsvormende en regelende taak weggelegd. “
Wij denken bij relevante markt aan de transportmarkt in zijn geheel. De CCR alleen aan de scheepvaart. Alsof een 300-tonner zou kunnen concurreren met een 3.000 tonner.

De CCR zou het verdrag van Mannheim nog maar eens goed moeten bestuderen en kijken waar ze werkelijk voor staat. Wij burgers hebben onze gezamenlijke macht overgedragen aan organisaties als de CCR in goed vertrouwen dat zo’n organisatie kan afwegen wat de belangen zijn en hoe daar mee omgegaan moet worden. Het dreigt te ontsporen tot een staat in een staat die rücksichtslos regels doordrukt alleen omdat ze het kan. Het wordt tijd dat deze werkwijze een halt wordt toegeroepen en dat organisaties zoals de CCR verantwoording af gaan leggen voor hun daden.

Geplaatst door: Sunniva Fluitsma op 22 april 2011 om 15:13
Zeker, het is een probleem voor oudere, en vooral kleinere schepen.
Anderzijds vind ik dat de versoepeling van de ROSR-regels geen eerlijke concurrentie toelaat met degene die wel geïnvesteerd heeft in nieuwbouw of in jonge schepen. Er zijn nog vele grotere en oudere schepen in de vaart. Of zal men dan onderscheid maken tussen groot en klein?
We mogen niet vergeten dat in alle sectoren zware eisen worden gesteld op gebied van veiligheid, milieu enz. Ik zie niet in waarom binnenscheepvaart daarvan moet vrij gesteld worden.

Geplaatst door: Albrecht Pierre op 22 april 2011 om 12:23
Veel mensen heb ik de laatste tijd uitspraken zien doen over eenheid naar de politiek toe, ook mensen van de kantoorbonden
Ik roep hierbij de overige bonden dan ook op zich hierbij volledig aan te sluiten en ook diegene de eer te laten die hem of haar toekomt.
En alleen dan gaan wij ook geloven dat er eenheid mogelijk is ,anders zijn dit alleen maar loze kreten geweest.
M.a.w. laat eens zien dat jullie voor het algemeen belang gaan en ook echt willen samen werken, want dan heeft dit kans van slagen.
Als we nog 10 jaar afwachten is er geen klein schip meer. De ontvanger past zich daar op aan en het komt dus dan ook niet meer terug.

Ik ben heel benieuwd

Geplaatst door: Binnenvaartondernemer op 21 april 2011 om 11:11
Ik hoop dat de ccr gaat inzien dat ze en beetje voorbarig waren met hun lijstje en wat dat betekent voor de oudere kleinere schepen.
De hardheidsclausule is een doekje voor het bloeden op de korte termijn.
Ik ben blij dat de ASV iets verder denkt dan de dag van morgen, ik wil graag tot mijn pensioen normaal kunnen varen zonder allerlei gedoe wat achter een buro zonder gedegen onderzoek wordt besloten.
Dankjewel Sunniva dat je jezelf niet gek liet maken en blijft knokken voor een fatsoenlijke toekomst, ik duim dat dit onderzoek eindelijk wat oplevert.

Geplaatst door: Anja op 20 april 2011 om 21:55
De A.S.V. was een roepende in de woestijn, bravo dat jullie wat aan die regels gedaan hebben. Let op, dadelijk gaan de andere bonden met de eer strijken !

Geplaatst door: Berend op 20 april 2011 om 15:27
Gelukkig wordt er toch nog naar de ASV geluisterd en hebben we na de organisaties in Europa ook de politiek wakker kunnen krijgen Suniva Proficiat.

Geplaatst door: Ger Veuger op 20 april 2011 om 14:30

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.