Rabobank hoogste bieder veiling koppelverband Josha-Josha 2

Het koppelverband Josha en Josha 2 heeft woensdag 12 januari op een openbare veiling in het World Trade Center (WTC) in Rotterdam 4.250.000 euro opgebracht. Koper was een BV van de Rabobank, de grootste schuldeiser van de eigenaren van het koppelverband. Er was grote belangstelling voor de veiling, die naar deze week bleek de eerste is in een reeks dit jaar.

- ROTTERDAM, 21 januari 2011, 10:47

Rabobank hoogste bieder veiling koppelverband Josha-Josha 2

- ROTTERDAM, 21 januari 2011, 10:47

Door

Marja de Vet

De bank gaat de schade aan het koppelverband herstellen. Er is onder meer roerschade. Daarnaast is er ook nog ander kleiner defect. ‘We gaan het verband opnieuw onder klasse brengen’, zei A. Noordermeer, jurist van Rabobank Shipping direct na de veiling. ‘Daarna gaan we kijken of we het schip kunnen verkopen voor een goede prijs. Mocht dat niet het geval zijn, dan blijft het koppelverband voorlopig stilliggen.’

Scheepvaartbedrijf Pieters ‘slachtoffer van de crisis’
Eerste executieverkoop in een hele reeks

De bank is in geen geval van plan het zelf te exploiteren. ‘Wij zijn bankiers, geen reders. In het verleden is dat gebeurd, maar dat is niet meer van deze tijd.’
Voormalig eigenaar Paul Pieters wacht af wat de bank verder met hem van plan is.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (64)

Wie heeft er de schuld aan denk je ?
De Schippers met de audere schepen
Want de nieuwbouw schepen waren goedkoper dan de bestaande

Geplaatst door: leon op 08 februari 2011 om 16:37
Heren wacht niet langer af tot je bank je het zelfde btw kunstje flikt , afscheid nemen van de BV voor dat het te laat is . Er stond in de laatste schuttevaer een advertentie van die lui ze nemen de hele boel zo over en klaar ben je

Geplaatst door: een oplossing op 07 februari 2011 om 16:57
@Staatsgarantiehater, Denkt U nu werkelijk dat 25 koppel-verbanden uit de vaart halen (een deel van) de oplossing is
Geloof mij helpt niets Het zou eens mooi wezen als je zou weten wie de moed al heeft opgegeven En aannemen zonder te proberen Er is nu genoeg werk Maar nog steeds zie je prijzen op VI passeren die gemiddeld 1,5 lager is dan het gemiddelde Daar zit het probleem Die mensen zorgen voor “de” aanhoudende klucht

Geplaatst door: Maria op 01 februari 2011 om 13:41
als er nog 25 koppelverbanden failliet zouden gaan zou mooi zijn voor de normale ondernemer. al die staatsgarantiecowboy s tegen de kant dan kan ik eindelijk verder varen naar krotzenburg voor een fatsoenlijke prijs

Geplaatst door: staatsgarantiehater op 30 januari 2011 om 13:09
Nou was bij mijn weten het oprekken van de regelgeving omtrent de staatsgarantie een regeling voor het hele MKB en niet alleen maar voor de binnenvaart.

Wat met die oprekking van de regelgeving door de betreffende ondernemers gedaan wordt is weer iets wat denk ik ook een bank niet had voorzien. Het maakt ook niet echt uit want zoals te lezen kan je niet eindeloos bij blijven financiëren.

Ik hoop dat de desbetreffende mensen achter de getroffen ondernemingen goed bijgestaan worden in hun afhandeling van het drama.

Geplaatst door: Het begon bij ambitie? op 26 januari 2011 om 12:40
@schipperjuuhh Over suf lullen gesproken kan jij er echt wat van .Uit Uw schrijven blijkt dat U er geen verstand van heeft.Door de lobby van de KB en aangesloten bonden om de staatsgarantie met 2 jaar op te rekken heb je de banken de gelegenheid gegeven om faillisementen uit te stellen.En je ziet het nu maar weer, we zijn twee jaar verder en de eerste faillisementen gaan nu vallen.En als de banken het nu niet gaan doen,dan gaan ze de staats garantie mislopen.Dus KB is wel degelijk mede verantwoordelijk voor de late faillisementen.

Geplaatst door: mvg JR op 25 januari 2011 om 23:32
ik ben het wel met jaaa eens eigenlijk, het zijn niet alleen de banken die het naar de klote hebben geholpen degene die hier de grootste schuld aan hebben zijn wel degene die zelf een nieuwe hebben laten bouwen en het wilden en nu lopen ze te klagen, de bank zit ook fout net zo goed maar dankzij die arrogante nieuwbouwers en die banken moeten de oude schepen met zonder of weinig hypotheek er ook onderlijden.
ze zouden beter een groot deel van die nieuwe verkopen naar buiten land ( met de (de eigenaar)inclusief erbij! zou al een hoop schelen benne we van die grote jongens af en degene die het aangericht hebben ook alles in 1 klap opgeruimt.

Geplaatst door: MattB op 25 januari 2011 om 15:54
@ JR

Wat zit je nu suf te lullen over kantoor binnenvaart en de bonden? dacht je nu echt dat die het “mogelijk” hebben gemaakt? de enige reden dat er uitstel enzo verleend is is natuurlijk het feit dat de banken het liever even aanzagen dan dat ze direkt een miljoen op vele schepen konden inleveren.
De mogelijkheid was er ook al lang voor de “lobby” hoor! en de rente bijschrijvingen komen ook voor rekening bank bij failissement, daar was ook geen lobby voor en gebeurt ook gewoon zoals iedereen nu wel weet.
Het “even aanzien” is alleen een beetje uit de klauwen gelopen, en daar gaan ze nu hopelijk wat aan doen!

Geplaatst door: schippertjuuhh.. op 25 januari 2011 om 15:38
http://www.schuttevaer.nl/schipenbedrijf/artikelen/id119-Vervroegde_pensionering_zit_er_niet_meer_in.html

Geplaatst door: kluns op 24 januari 2011 om 17:31
@ een van vele,
Dat de bank dit zolaat doet, komt omdat Het Kantoor binnenvaart en de aangesloten bonden de banken hiervoor de gelegenheid voor hebben gegeven.
Door hun geweldige lobby in Den Haag om de staatsgarantie op te rekken konden de banken uitstel van aflossing en rente geven.

Geplaatst door: mvg JR op 24 januari 2011 om 16:30
Ik vind het jammer dat ze hier niet eerder mee zijn begonnen. Ik heb een wat ouder schip met een conservatieve financiering, maar doordat er maar doorgevaren wordt voor bodemprijzen, waar ik overigens zelf noodgedwongen aan mee doe, ben ik zelf ook in de uitstel aflossing gekomen. Als ik het verhaal dan lees zou ik dus zomaar van mijn schip gezet worden door te laat optreden van de bank. naar mijn idee had ik niet in de problemen gekomen als de banken eerder hadden gehandeld zoals nu. Er zijn vast mensen die mijn mening delen of veroordelen, maar kom dan wel met correcte argumenten.

met vriendelijke groet,

Geplaatst door: een van vele op 24 januari 2011 om 09:12
PFIIEEUUWW!! hehe eeeeeindelijk zijn ze begonnen met koud saneren!!!!! dat zou verdomme geen tijd worden ook!! dat ze maar rap alle schepen met NEP ondernemers die zelfs hun rente niet meer betaalden eruit flikkeren! dan zal de markt zich eindelijk eens herstellen voor al diegenen zoals ik die zich niet lieten doen en als dank daarvoor alleen stillagen en nagenoeg niets verdienden terwijl al die rukkers maar het water dun voeren beneden de kostprijs voor de meest oneerbare prijzen denkbaar
De waarheid is hard maar mag gezegd worden!!!!!!!
Dat een ieder er maar van leert: met varenvarenvaren tegen elke prijs red je het niet!
Ik ben blij dat de Rabo eindelijk eens zijn verantwoordelijkheid gepakt heeft en hiermee zegt dat er niet tegen elke prijs gevaren moet worden!

Geplaatst door: Opgelucht…. op 23 januari 2011 om 22:46
@ freedomfighter,

Het blijft bij benadering een 20% eigen vermogen , wat ca. bij iedere bank gevraagd word.
(De exacte cijfers ken jij net zo min als ik.)
De meesten sluiten een hypo af op ca. 20%!!

Geplaatst door: Hans op 23 januari 2011 om 15:49
@ haaa: de ondernemer mag juist helemaal niet blij zijn dat zijn bank de schade ‘beperkt’ gehouden heeft. Door het hoge bod van de werkBV van de bank heeft de ondernemer nu ook meer schuld aan de fiscus ivm BTW. In tegenstelling tot de schuld van de bank (en derden) zal hij van een belastingschuld niet zo snel afkomen. De bank heeft voor zijn ‘verlies’ allang een reservering gemaakt en zal de ondernemer na een tijdje niet meer achtervolgen om dat geld terug te krijgen. Google maar eens even en zie hoe bij faillissementen banken handelen in tegenstelling tot onze overheid. Daar zit een dag en nacht verschil tussen.

Geplaatst door: Anoniem geplaatst op 23 januari 2011 om 09:51
het is te hopen dat iedereen nu eens wakker wordt en dat de bank je niet oneindig op je schip laat zitten. ik vind dit een mooi gebaar van de rabo, ze laten op deze manier zien dat het eindelijk is over moet zij met dat gekloot en er nu weer eens normale prijzen geeist moeten worden. crisis is officieel voorbij transport gaat weer als een (trein) iedereen vaart maar de prijzen zijn crimineel laag. vraag gewoon je prijs en wees n iet bang om een paar dagen leeg te liggen.

Geplaatst door: optimist op 22 januari 2011 om 23:27
ik snap het niet moesten ze nu die vijf miljoen euro aan eubo lenen en de schipper die niet hun schulden kunnen betalen die verplichten bij eubo te gaan vermoed ik dat er een groot deel van de problemen zal kunnen op gelost zijn zonder faisementen

Geplaatst door: ikke op 22 januari 2011 om 20:08
de rabo zet de prijs alvast een beetje neer voor de komende tijd ivm nog meer verplichte verkopen.
hopend om de prijs er in te houden

Geplaatst door: pietje op 22 januari 2011 om 17:16
Ik vind het treurig voor de mensen die van hun schip af moeten om wat voor reden dan ook. Wat ik wel vreemd vind is dat het nooit aan hun zelf ligt dat ze zón hoge hypotheek hebben afgesloten, het is altijd de ander die zo aandrong. Volgens mij zijn er veel mensen in de scheepvaart die goede schippers zijn maar minder goede ondernemers.

Geplaatst door: Geert op 22 januari 2011 om 13:55
Wat zitten jullie nu toch allemaal te zeuren. Jullie hebben allemaal zelf die grote tophypotheken afgesloten en er voor getekend, niemand is gedwongen. Je kunt je lasten niet meer betalen, jammer dan,tas pakken en er af. Verkeerd gegokt, volgende keer beter!Als je aan de wal je hypotheek niet betaald word je ook uit je huis gezet.Wie volgt?

Geplaatst door: Kees op 22 januari 2011 om 13:30
Hij moet blij zijn dat de bank er nog zoveel voor heeft gegeven,anders was de schuld wat hoger.
Voor die andere schepen/verbanden hoop ik dat de banken ook zo coulant zijn.De lijst met genomineerden zal ook wel een heel stuk langer zijn dan wat hierboven vermeld is.
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen akties,dus geef de banken niet de schuld.

Geplaatst door: haaa op 22 januari 2011 om 12:41
als je iets koopt voor 5.500.000 € met een eigen kapitaal van hooguit 900 000 € en dan de bank de schuld geven ?????stelletjes gokkers

Geplaatst door: freedomfighter op 22 januari 2011 om 10:38
Links of rechtsom, ook al gaat het met de economie bar slecht, energie (kolen en andere brandstof) zo ook consumenten goederen komen uit het verre buitenland. Onze levensstandaard is te hoog om het hier nog uit te grond te hale of te produceren. En jawel dat spul moet wel vervoerd worden. De Rabo is niet helemaal achterlijk, ook dat zal wel onderzocht zijn.

En stel er komt hyper inflatie, schuld=weg en je moet wat langer met je boot blijven varen.

Zie het niet helemaal zwart in!

Geplaatst door: Flipje op 22 januari 2011 om 09:16
De bank houdt kunstmatig de prijs hoog is te lezen.
Hoeveel wordt er al kunstmatig overeind gehouden?
Veel scheepvaart bedrijven.
Bijna alle landen hebben de banken miljarden toegeschoven om maar niet om te vallen.
Griekenland, Ierland en wie straks nog meer krijgen miljarden toegeschoven.
Amerika heeft al duizelingwekkend veel miljarden in banken en economie gepompt.
Hoe groot is de enorme luchtbel waar wij op leven?
Hoe lang kun je alles kunstmatig overeind houden?
Als het een keer fout gaat, gaat het denk ik ook goed fout.
Dan ontstaat er een gigantische chaos, ben ik bang.

Geplaatst door: Anton op 21 januari 2011 om 22:47
Je kan er gif op innemen dat de banken een grondige analyse hebben gemaakt wie levensvatbaar is en wie niet. We gaan het zien..

En verwijten aan de collega’s dat zij schuldig zijn aan deze malaise slaan nergens op. Immers de bomen groeiden tot in de hemel, we wisten allemaal dat het een keer moest gebeuren! Het had ook nog 10 jaar kunnen duren.

Lichtpuntje is dat het vervoer niet stopt, meer dan ooit zullen goederen van verweg worden gehaald.

Geplaatst door: Flipje op 21 januari 2011 om 22:21
In veel onderstaande berichten word de bank en de bonden verweten dat er niet gelijk executies hebben plaats gevonden in het begin van de crisis en niet nu achteraf want daardoor zijn er meerdere ondernemingem in de problemen gekomen .Hopelijk dat dit wel goed is voor meerdere mensen voor hun gewaarwording zodat ze er goed bij na gaan denken voordat ze een reis aannemen want zij kunnen de volgend zijn dat zie je maar aan het rijtje schepen die er in het artikel staan.

Geplaatst door: jansen op 21 januari 2011 om 19:55
@ Jo. Welke 8 verbanden en 25 grote schepen liggen er stil dan?

Geplaatst door: Ben benieuwd! op 21 januari 2011 om 17:36
Raboslaaf,

Bedoeld U dit echt serieus??
Dan heeft U ergens U handtekening onder gezet, zonder te lezen, waarvoor U tekende.
Dit getuigd niet van goed ondernemerschap, want als je je niet beseft dat je geleend geld terug moet betalen, hoe zit het dan met de rest van je ondernemerschap. Misschien nog een tip,staat trouwens gewoon in uw akte, Uw schip dient, als onderpand voor de door U geleende som geld.

Geplaatst door: domme schipper op 21 januari 2011 om 17:20
Raboslaaf, dat kan zeker. Toen u uw hypotheek afsloot, heeft u getekend voor de betaling van de rente en betaling van de aflossing. Als die totale som niet wordt voldaan, blijft u in gebreke. Uit coulance heeft de bank geaccepteerd, dat er een situatie is ontstaan, dat alleen rente moest worden voldaan. Echter behouden ze het recht om u ten alle tijde van uw schip te zetten.
Lees uw hypotheekakte er maar op na.

Geplaatst door: Rienk op 21 januari 2011 om 15:56
Wie van de klagers over de banken heeft zn financieringscontract getekend met een pistool op zn hoofd? Of zijn jullie op andere manieren gedwongen? Graag eerlijke antwoorden. Goede reis

Geplaatst door: Toontje op 21 januari 2011 om 15:16
Ik vind de reacties over de staatsgarantie van sommige schippers/ondernemers wel een beetje hypocriet. Waarom konden jullie zulke hoge hypotheken krijgen op die veel te dure nieuwe schepen? Juist ja, omdat jullie gebruik konden maken van de staatsgarantie. En dan nu afgeven op de banken als die op hún manier gebruik maken van die staatsgarantie. Staatsgarantie is een vorm van subsidie en elke vorm van subsidie gaat vroeg of laat tegen je werken. Maar goed, ik heb ook gebruik gemaakt van de staatsgarantie maar dan wel bij een normale hypotheek en in een gezonde binnenvaartonderneming. Bij ons geen crisis.

Geplaatst door: Garfield op 21 januari 2011 om 15:16
Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je alles kan betalen uitgezonderd de aflossing je zomaar van je schip gezet wordt zonder enig gesprek vooraf. Dan kunnen we allemaal vast onze kleding in een tas doen voor het geval dat…

Geplaatst door: raboslaaf op 21 januari 2011 om 14:18
Ik hier,

Je moet even bij Hans Anders langs of beter tellen, want 5.400.000 is toch echt iets meer dan 5.4 ton!

Geplaatst door: Adri op 21 januari 2011 om 14:12
Mooi he hoe iedereen de banken de schuld geeft???
Ik vraag me af wie er naar die banken zijn gestapt om een schip te kopen ,en het liefst een nieuwe!!
Als ondernemer ga je toch eerst een rekensommetje maken,en dan weet je toch dat je die miljoenen niet verantwoord kunt lenen???
Als je dan toch een lening neemt moet je later niet klagen als het fout gaat.(je bent er notabene mede schuld aan door nog meer tonnen in de vaart te brengen)

Geplaatst door: jaaa op 21 januari 2011 om 13:15
M, Dan was de binnenvaart absoluut niet gered geweest. Het was een onrealistisch plan. Er liggen op dit moment 8 koppelverbanden stil en 25 grote schepen en ze krijgen de prijs naar Krotzenburg niet boven de 5 euro. Is dat reservecapaciteit zoals Anton suggereert of toch overcapaciteit.

Geplaatst door: Jo op 21 januari 2011 om 13:13
Zullen binnenkort ook tankers geveild gaan worden heb ik gehoord,eerst de markt voor iedereen verzieken met die nieuwbouw en dan trekt de bank de financiering in.Mensen die al 20 en 30 jaar bezig zijn kunnen eerst hun vermogen erin pompen,ongelooflijk.

Geplaatst door: rob op 21 januari 2011 om 12:03
@m gelukkig niet zeg dat is kunstmatig de prijs opdrijven.. laat er maar een zooitje faiete gaan dan zulle we zien wie de sterktste is.. toch de ondernemer hoor.kijk maar naar de rederijen detmer ed. verkopen al de schepen aan partuculieren omdat ze het goedkopen kunnen.nee laat de markt maar zn werk doen en shop die broekjes die niet kunnen rekenen zoals veritas.ging gewoon 3 weken naar de caribian vorig jaar.eigenschuld dikke buld.dejavu had ook lang geen geld genoeg maarja tochmaar gedaan onder het mom van heb tochnix teverliezen… tja niet brulle als schooljongetjes nu kinderen ga leuk verder spelen

Geplaatst door: ikke op 21 januari 2011 om 09:30
Was de Rabo misschien toch goedkoper afgeweest met die 5.000.000 € om de Eubo te financieren, dan was de hele binnenvaart gered.

Geplaatst door: M op 21 januari 2011 om 09:13
dit is niks nieuws wat de rabobank nu doet deze praktijken zijn al eeuwen oud vroeger hadden we de nederlandse scheepshypotheekbank rabo toen werd er toch ook massaal schepen openbaar verkocht de waal haven in dordrecht lag vol met schepen die door de bank aan de ketting werd gelegd dan werden ze openbaar verkocht en wie kocht deze schepen foko b.v opgericht door een medewerker van deze bank dan kon je ze via hem kopen met een grote hypotkeek met staats garantie en als ze die binnen hadden kreeg je te horen dat het niet goed ging en dan kon je hem terug brengen naar de waal haven en werd het schip voor de zoveelste keer verkocht en foko bv kocht deze dan terug.
deze maffia praktijken zijn er ook bij de ing bank dat is niet moeilijk want daar loop en ex medewerker die bij de boven staande bank heeft gewerkt en die weet wel hoe je een hypotheek kan krijggen zonder hijgen middelen de heer gg helaas
gaat het hier ook fout.

Geplaatst door: bjw op 21 januari 2011 om 09:08
Ik vind dat de bank best slim en verantwoord heeft gehandeld. Als het schip bij opbod was verkocht voor 2,5 milj was de afschrijving van de hele vloot groot geweest. Nu betalen ze 4,25 milj en de handels waarde van de scheepvaart blijft. De bank is de grootste schuld eiser en met het verschil van tussen het hypothecaire claim en het bod hebben ze waarschijnlijk alle eigen vermogen van Paul ge confisqueerd . Ik wens Paul veel sterkte de komende tijd.

Geplaatst door: nico op 21 januari 2011 om 08:45
Je zou kunnen zeggen dat de Rabo capaciteit uit de markt gaat halen als grootste hypotheek bank in de binnenvaart. Als ze gekocht hadden voor de verwachte prijs, had dit direct gevolg gehad voor de taxatiewaarde van vergelijkbare schepen.

En laat nu bijna alle binnenschepen vergelijkbaar zijn…

Geplaatst door: Flipje op 21 januari 2011 om 07:56
Natuurlijk is een failliesement een drama, maar laten we eens ophouden onze verantwoording naar een ander toe te schuiven. En met dit in het achterhoofd en wetende dat de banken geen filantropische instellingen zijn vind ik dat de RABO hier verantwoord gehandeld heeft. Met eerdere faillissementen was het waarschijnlijk niet zover gekomen en met deze prijs en benodigde eigen vermogen moet en wil men winstgevend varen. Tevens is het sein afgegeven dat voor te weinig varen ook geen stand houd.Misschien een teken om zelf de handschoen op te pakken.

Peter

Geplaatst door: Peter op 21 januari 2011 om 06:21
@jansen,
De tactiek die banken nu voeren is algemeen bekend in het bedrijfsleven.Als ondernemer kom je daar meestal pas achter als het op je pad komt. Je kunt dan boos worden, teleurgsteld zijn en het verwerpelijk vinden.Het is(lijkt) een spel met grote persoonlijke belangen.

Wat de bank aan schadebeperking heeft gedaan maakt voor de schuldsanering voor de failiet niet uit.

Wees blij(niet dhr Pieters natuurlijk) dat de bank het schip voor 4,25 milj gekocht heeft. De taxatiewaarde (marktwaarde) zal vast lager zijn geweest. En de executiewaarde nog veel lager.

Geplaatst door: dude op 21 januari 2011 om 00:05
Je hebt gelijk Dude ik had jou eerste reactie over het hoofd gezien maar daar stond het al omschreven

Geplaatst door: Jansen op 20 januari 2011 om 23:20
Raboreeder is een snel groeiend bedrijf daarom zoeken wij varend personeel die voor een habbekrats willen werken oeps vergeten we hebben nog de vorige eigenaar die zetten we er wel op tegen een hongerloon dan kan die de restschuld opvaren

Geplaatst door: rekenkampioen op 20 januari 2011 om 23:18
Ja Rienk,die jongens kunnen zonder spelfouten schrijven, DAAROM zijn ZE niet dom. Jongens die zonder spelfouten kunnen schrijven zijn niet dom.(kan ook)

@jansen,
Door hun toedoen ga je nu niet meer failliet. Maar ga je met abn gesproken naar de kloten
Het gaat erom wat je zegt, niet altijd om hoe je het zegt.

Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten.

Geplaatst door: dude op 20 januari 2011 om 23:09
schipper zoekt koppelverband ben aan het zoeken naar een geschikt schip maar ik wacht nog effe met bieden op de josha er komen tenslotte nog meer veilingen aan dan zakt de prijs van zelf

Geplaatst door: rekenkampioen op 20 januari 2011 om 23:07
Ik zie het er staan een paar spelfoutjes in maar je begrijpt me wel. Maar het had veel eerder moeten gebeuren die openbare verkopen .Door toedoen van de banken en de bonden gaat er straks een hele groep hard werkende ondernemers failliet

Geplaatst door: jansen op 20 januari 2011 om 22:58
de josha is nog geen 2 miljoen waard alles is versleten aan dat schip, wens de koper sterkte met die schuit

Geplaatst door: eppo op 20 januari 2011 om 22:52
@jansen.

Dat klopt. Bij gedwongen verkoop wordt door de overheid bij een grote restschuld het dossier ivm de staatsgarantie getoetst. Of dat wat bijdraagt zet ik vraagtekens bij.

Geplaatst door: dude op 20 januari 2011 om 22:51
Ja Jansen, die jongens kunnen zonder spelfouten schrijven, zijn niet zo dom.

Geplaatst door: Rienk op 20 januari 2011 om 22:49
Kijk nog een miljoen verdient die jongens zijn echt niet dom die weten precie wat ze doen totdat de nederlandse regering begint tegen te stibbellen

Geplaatst door: jansen op 20 januari 2011 om 22:36
Een van mijn vorige bazen kreeg ook met een failliessementsverkoop te maken. Hij dacht dat hij er redelijk zonder schuld af kwam (eigen vermogen totaal weg) totdat bleek dat hij als ‘verkopende’ partij in het faillissement 17.5% btw af moest dragen die tijdens de overdracht naar de werkBV van de bank verdwenen was in het gapende gat van de hypotheekschuld. En nu, 15 jaar later, betaald hoj nog steeds aan de fiscus ….

Geplaatst door: Anoniem geplaatst op 20 januari 2011 om 22:33
Het staat er misschien een beetje omslachtig maar ergens 3300000 instoppen(financieren de rest is staatgarantie en eigen vermogen van een ander) en er 4250000 voor krijgen welliswaar van een andere bv maar ze vinden voor dat bedrag wel weer een gek ,contractje erbij en dan maar weer zo weinig mogelijk financieren en zoveel mogelijkstaatsgarantie erin begin je het te snappen en dit truckje blijven herhalen

Geplaatst door: jansen op 20 januari 2011 om 22:31
hee jansen
voor 5,4 ton gekocht en dan voor 4,25 miljoen verkopen!
ik wordt ook schipper

Geplaatst door: ik hier op 20 januari 2011 om 22:21
hee HUH
dat is de ex-libre II, ex-comus 2, ex-servus, ex-variable, ex-vigilate

Geplaatst door: ik hier op 20 januari 2011 om 22:17
5400000 drie jaar geleden betaald misschien nog 1 jaar afgelost waarvan natuurlijk door de bank niet meer dan 3300000 gefinanciert van de koopsom de rest staatsgarantie en eigen middellen daarna dikke rente over rente misschien wel 10 procent totale schuld 5400000 en daarna 4250000 euro betaald toch even in drie jaar tijd bijna een miljoen verdien die Rabo en nu nog iemand vinden voor die 4250000 en die komt er wel weer een miljoen staats garantie erin en wat eigen middellen de rest financieren en weer een miljoen verdient slimme jongens en dan maar weer wachten

Geplaatst door: jansen op 20 januari 2011 om 22:11
Let the games begin. De banken hebben eerst geholpen overcapiciteit te creeren. Daarna hebben ze nagelaten actie te ondernemen na waaschuwingen voor dreigende overcapiciteit. Na aanvang van de crisis getreuzeld en tijd gerekt zonder costructieve bijdrage te leveren aan een oplossing. Eind vorig jaar ervoor gezorgd dat ze in een goed blaadje staan bij de binnenvaartambassadeur en overheid. En nu ze inzien dat de problemen niet op korte termijn opgelost worden trekken ze hun eigen plan. Dit bericht zal de komende tijd echt niet de laatste zijn met dezelfde strekking.

Ik wens de heer Pieters en compagnon veel sterkte en wijsheid toe bij de afwikkeling, want dat duurt ook enige tijd.

Geplaatst door: dude op 20 januari 2011 om 22:09
Vertrouw een bank nooit. Een bank is zoals een winkel en wordt geleid door mensen die voor hun job staan en de bank zoveel mogelijk winst te laten maken. Nu in deze crisistijd zien ze de winst verdwijnen en zullen naar eigen inzien doen wat het beste is voor de bank en niet voor de ondernemer.
Dit was te voorzien dat dit zou gebeuren. Er zullen er nog volgen. Zoals al werd geschreven, kunnen alleen maar hopen dat de bank ze zelf inkoopt en ze stillegt. Zolang er maar geen nieuwe Damco geboren wordt.

Geplaatst door: M op 20 januari 2011 om 21:58
als men bovenstaand bericht goed leest , laat de bank de schepen kopen door stromannen. eerst kopen voor weinig en later weer verkopen ,dus dubbele winst , maar de bestaande ondernemer is uit gevaren. hoe bedoel je dubbele winst.en wat denk je van staatsgarantie die steken ze ook nog eens in hun zak. zo komen de banken door de winter.en de schipper is uitgedaan.lekker makelijk!!

Geplaatst door: schipper op 20 januari 2011 om 21:53
Kalimera ????????? Welk schip is dat dan

Geplaatst door: HUH op 20 januari 2011 om 21:47
niemand zou zo’n schepen mogen kopen. laat de bank er maar mee zitten. als de banken vroeger hadden ingegrepen had het voor iedereen beter geweest en had het voor de betrokken misschien nooit zo ver moeten komen.
waarom zijn banken zo selectief? omdat er in dit specifiek geval eigen vermogen inzat???

Geplaatst door: michel op 20 januari 2011 om 21:43
en dan moet de rabobank nog roepen wij gaan niet veilen !!! bullshitt verhalen .
ze bedonderen je waar je bij staat.
wel nieuwbouw de markt op jagen ,maar de bestaande schepen veilen ,lekkere concurentie veroorzaken. goedkoop personeel en varen,hoe krijgen we de scheepvaart kapot.er zullen er nog vele volgen zeggen ze. zakelijk he!!!

Geplaatst door: schipper op 20 januari 2011 om 21:27
Het blijkt dus een illusie te zijn, dat je je verplichtingen niet hoeft na te komen. Enkel de rente betalen en aflossing niet, geeft dus geen garantie dat je op je schip kan blijven. Op elk moment kan de bank beslissen, dat je er mee moet stoppen. Als ze maar even denken er zelf zonder schade vanaf te komen, zullen ze het direkt doen. Dat kan dus ook na enige jaren.

Geplaatst door: Rienk op 20 januari 2011 om 21:27
Waar kan je vinden welke schepen ter veiling worden aan geboden?
bedankt,

Geplaatst door: robin op 20 januari 2011 om 21:09

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Marja de Vet

Scheepvaartbedrijf Pieters ‘slachtoffer van de crisis’

Eerste executieverkoop in een hele reeks

Dit artikel is exclusief voor abonnees